Дата принятия: 27 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гоноховой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гоноховой П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Гонохова П.И. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым Гонохова П.И. получила кредит на цели личного потребления в сумме 147 000 руб. на 60 мес. под 17 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 147 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, условиями кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №40817810604900317040 от 28.04.2012, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора №40817810604900317040 от 28.04.2012, требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 155 572 руб. 59 коп., в том числе: 12 657 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная до 09.10.2013; 12 591 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 130 323 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию 09.10.2013. Следовательно, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплату процентов за пользованием им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Гоноховой П.И. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 572 руб. 59 коп., в том числе: 12 657 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная до 09.10.2013; 12 591 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 130 323 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 45 коп., а всего 159 884 руб. 04 коп.
Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гонохова П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебной повестки 04.05.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоноховой П.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым Гонохова П.И. получила кредит в сумме 147 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 653 руб. 33 коп., в соответствии с графиком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гоноховой П.И. было направлено требование №40817810604900317040 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком Гоноховой П.И. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Гоноховой П.И. перед банком составляет 155 572 руб. 59 коп., в том числе: 12 657 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная до 09.10.2013; 12 591 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 130 323 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию 09.10.2013.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 572 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец в лице ОАО «Сбербанк России» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком Гоноховой П.И. – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении
кредитного договора №40817810604900317040 от 28.04.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гоноховой П.И. подлежат удовлетворению
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 311 руб. 45 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.
Таким образом, с ответчика Гоноховой П.И. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 311 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гоноховой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гоноховой Полины ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 572 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 45 коп., а всего 159 884 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп.
Кредитный договор № №40817810604900317040, заключенный между Гоноховой ФИО7 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.
