Решение от 27 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2014 года г. Искитим
 
 
        Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
 
    При секретаре              Кудриной Ю.Ю.
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова А.А. .........., ранее не привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области,
 
 
                        У с т а н о в и л:
 
        Наумов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что административное дело рассмотрено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не верно оценены доказательства по делу.
 
    В судебное заседание Наумов А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявления об отложении судебного разбирательства в суд не направил. Согласно ст. 25.1 КРФ обАП, суд рассматривает жалобу в отсутствии Наумова А.А.
 
    Суд, изучив письменные материалы административного дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КобАП РФ, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Наумов А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Наумов А.А. согласно протокола Номер от Дата, на пр. Юбилейный,15 г. Искитима отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок его направления на мед.освидетельствование не нарушен, соответствует требованиям изложенным в Правилах, он направлялся на мед.освидетельствование должностным лицом в присутствии двух понятых. Вместе с тем, он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, постановление мировым судьей вынесено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.
 
    Мировым судьей исследованным по делу доказательствам дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КобАП РФ.
 
    Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
 
    Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ правонарушителем не пропущен.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд
 
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу Наумова А.А. без удовлетворения.
 
    Председательствующий - Л.Г.Мишкова