Дата принятия: 27 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки 27 мая 2014 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Осипова А.В., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Осипова А. В. на решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области Балаева С.Н. от 05.01.2014г., по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением, вынесенным 18.12.2013г. инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Химки Московской области Костиковым С.А., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. Из определения следует, что 18.12.2013г. в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, напротив дома №, водитель Осипов А.В., управляя транспортным средством «Киа Сеед», государственный регистрационный знак №, не учел особенности транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак №.
Решением по жалобе Осипова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2014г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД по г.о.Химки Балаевым С.Н., вышеуказанное определение от 18.12.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Осипова А.В. – без удовлетворения.
Не согласившись вышеуказанным решением от 05.01.2014г., Осипов А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, поступившей в суд 04.02.2014г., в которой просил «признать виновным в ДТП водителя «Опель Корса» г.р.з. № Алексеенко С.А., т.к. именно она совершила маневр в нарушение п.8.12 ПДД РФ и именно это явилось причиной ДТП». В обоснование своей жалобы Осипов А.В. сослался на то, что «водитель автомобиля «Опель Корса» г.р.з. № Алексеенко С.А., двигаясь задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедилась в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, что послужило причиной ДТП. В обжалуемом решении указано, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако за несколько секунд до ДТП его автомобиль уже остановился и он подал звуковой сигнал водителю автомобиля «Опель Корса» об опасности маневра, т.е. предпринял все возможные меры к остановке своего ТС и не нарушал указанный пункт ПДД РФ. Он двигался не по той траектории движения, что и автомашина «Оель Корса», а пытался встать на остановку, т.к. считал, что «Опель Корса» поворачивает направо на площадку, а когда понял, что «Опель Корса» двигается задним ходом, пытался освободить ему место, но увидев препятствие, остановился, однако водитель «Опель Корса» допустил столкновение. В мотивировочной части решения ОГИБДД указано, что «водитель автомашины «Опель Корса» г.р.з. № Алексеенко С.А., в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего произвела столкновение с автомашиной «Киа Сеед» г.р.з.№ под управлением водителя Осипова А.В.», а в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сказано, что «Осипов А.В., управляя ТС «Киа Сеед», не учел особенности транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем «Опель Корса», т.е. один документ противоречит другому».
Материал по вышеуказанной жалобе поступил для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области 12.05.2014г.
В судебном заседании Осипов А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, дополнительно пояснив, что просит отменить решение заместителя начальника ГИБДД или изменить его.
Выслушав Осипова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
/дата/ инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Химки Московской области Костиковым С.А. по результатам проведения административного расследования по факту ДТП, произошедшего /дата/ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомашин «Киа Сеед» государственный регистрационный знак №, по управлением водителя Осипова А.В., и автомашины «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алексеенко С.А., исходя из фактических материалов дела, объяснений водителей, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. Данное определение Осиповым А.В. было обжаловано и 05.01.2014г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД по г.о.Химки Балаевым С.Н. вынесено решение, которым вышеуказанное определении оставлено без изменения.
В обжалуемом решении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области Балаева С.Н. приведены мотивы и основания принятого им решения, а именно установив: описанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем автомашины «Опель Корса» г.р.з. № Алексеенко С.А., а в действиях водителя автомашины «Киа Сеед» г.р.з.№ Осипова А.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, который своими действиями спровоцировал факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, решил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 18.12.2013г. инспектором ГИБДД Костикова С.А. в отношении Осипова А.В. оставить без изменения, а жалобу Осипова А.В. – без удовлетворения.
На основании представленных материалов суд полагает установленным, что водитель Осипов А.В., управлявший автомобилем «Киа Сеед» г.р.з. №, двигался в районе <адрес>, как следует из его объяснений, своевременно увидел двигавшийся задним ходом автомобиль «Опель Корса» г.р.з. №, управляемый Алексеенко С.А., при этом не выполнил установленную п.10.1 ПДД РФ обязанность при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, действия как Осипова А.В., так и Алексеенко С.А. состоят в причиной связи с наступившими последствиями в виде столкновения автомобилей, в связи с чем суд полагает обоснованным вывод заместителя начальника органа ГИБДД о наличии в действиях водителей обоюдной вины.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела бесспорно следует, что /дата/ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области Балаевым С.Н. по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2013г. по факту ДТП, произошедшего 18.12.2013г. в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, с участием водителей Осипова А.В., управлявшего транспортным средством «Киа Сеед», государственный регистрационный знак №, и водителя Алексеенко С.А., управлявшей автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, вынесено законное и обоснованное решение, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 18.12.2013г. инспектором ГИБДД Костиковым С.В., оставлено без изменения, а жалоба Костикова С.В. – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения решения по жалобе Осипова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2014г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД по г.о.Химки Балаевым С.Н., которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение по жалобе Осипова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2014г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД по г.о.Химки Балаевым С.Н., - оставить без изменения, жалобу Осипова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Секретарь:
