Дата принятия: 27 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Погорельской Н. Е. о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайств, обязании устранить допущенные нарушения и предоставлении сведений о доходах и расходах должника
установил:
Погорельская Н.Е. обратилась в Подольский городской суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Подольского Р. ФССП России по <адрес> Е. Т.А. от 10.01.2014г. об отказе в удовлетворении ее ходатайств о предоставлении сведений о размере дохода Нагаева Ф.К. и размере расхода, необходимого для получения дохода, помесячно за период с февраля 2007г. по ноябрь 2011г. включительно; обязании судебного пристава –исполнителя Подольского Р. Е. Т.А. устранить допущенные нарушения и предоставить Погорельской Н.Е. сведения о размере дохода Нагаева Ф.К. и размере расхода, необходимого для получения дохода, помесячно за период с февраля 2007г. по ноябрь 2011г. включительно, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом от 31.01.2007г. в ее \Погорельской\ пользу с Нагаева Ф.К. взысканы алименты; 16.12.2013г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю Е. Т.А. с ходатайствами, в которых просила сообщить ей сведения о ежемесячных доходах и расходах Нагаева Ф.К. за период с февраля 2007г. по ноябрь 2011г., в чем ей было необоснованно отказано, что в свою очередь лишает ее права по контролю за полным и своевременным исполнением судебного приказа, а также права на получение неустойки в случае несвоевременной уплаты алиментов или уплаты алиментов не в полном объеме \т.1 л.д.3-199; том 2 л.д.1-258\.
Определением Подольского городского суда от 02.04.2014г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Климовский городской суд \т.3 л.д.13-17\.
В настоящем судебном заседании Погорельская Н.Е. и ее представитель настаивают на заявленных требованиях.
Заинтересованное лицо Нагаев Ф.К. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, возражает против заявленных требований \том 3 л.д.21\.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Подольского Р. Е. Т.А. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения по существу заявленных требований \том 3 л.д.22-24\.
Суд, выслушав объяснения заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от 31.01.2007г., вынесенным мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района, с Нагаева Ф.К. в пользу Нагаевой (настоящая фамилия Погорельская) Н.Е. были взысканы алименты на содержание сына Нагаева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31.01.2007г. и до достижения детьми совершеннолетия \т.3 л.д.25\.
10.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Подольского Р. Е. Т.А. в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного приказа были вынесены оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Погорельской Н.Е. от 16.12.2013г. о предоставлении ей сведений о ежемесячном размере дохода Нагаева Ф.К.и о размере расхода, необходимого для получения дохода, начиная с февраля 2007г. и по ноябрь 2011г. включительно; отказ в удовлетворении ходатайств был мотивирован тем, что Нагаев Ф.К. является индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения; налоговым периодом признается календарный год, по итогам которого представляется налоговая декларация \том 1 л.д.7,19,27,35,43,51,59,67,75,83,91,99,107,115,123,131,139,147,155,163,171,179,187,195,203; том 2 л.д.5,13,21,29,37,45,53,61,69,77,85,93,101,109,117,125,133,141,149,157,165,173,181,189, 197,205, 214,222,230,237,246,254,262\.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Так, согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В обоснование заявленных требований Погорельская Н.Е. и ее представитель ссылаются на те обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель при рассмотрении ходатайств Погорельской Н.Е. должна была запросить в банке сведения о движении денежных средств Нагаева Ф.К. за оспариваемый период, приобщить эти сведения к материалам исполнительного производства, исходя из этих сведений произвести расчет дохода и расхода Нагаева и сообщить эти сведения Погорельской Н.Е.; отсутствие у Погорельской Н.Е. таких сведений лишает ее возможности контролировать полное и своевременное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов, а также решать вопрос о взыскании с Нагаева Ф.К. неустойки в случае несвоевременной выплаты алиментов или их уплаты не в полном объеме.
Однако, указанные доводы заявителя и ее представителя не могут быть положены в основу решения суда.
Как указано выше, алименты с Нагаева Ф.К. в пользу Погорельской Н.Е. были взысканы на сына Нагаева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 31.01.2007г. и до достижения им совершеннолетия, которое наступило 01.12.2011г.
Как следует из п. 2 ст. 120 СК РФ, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Вместе с тем, когда несовершеннолетний достигает возраста совершеннолетия, а исполнительное производство уже было возбуждено ранее, взыскание суммы алиментов должны исполняться до того момента, когда алиментное обязательство не будет полностью исполнено, поскольку исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно разделу XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.
Таким образом, в обязанность судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения о взыскании алиментов, в том числе и при достижении ребенком совершеннолетия, входит установление размера доходов плательщика алиментов для целей установления задолженности по алиментам и ее расчета, о чем выносится соответствующее постановление о расчете задолженности по алиментам.
В свою очередь взыскатель, в силу ч.5 ст.113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, ходатайства Погорельской Н.Е. о предоставлении ей сведений о доходах и расходах Нагаева Ф.К. за каждый месяц оспариваемого периода, в течение которого он согласно судебного приказа был обязан выплачивать алименты в ее пользу, не подлежали удовлетворению, поскольку при ее \Погорельской\ несогласии с расчетом задолженности либо при бездействии судебного пристава-исполнителя способом восстановления нарушенного права является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, либо оспаривание бездействия по непринятию мер к установлению задолженности и ее расчета; таким образом Погорельской Н.Е. избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что Погорельской Н.Е. не представлено суду каких-либо доказательств наличия у Нагаева Ф.К., в том числе по состоянию на 16.12.2013г. (дату ее обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами), задолженности по алиментам, равно как и доказательств бездействия судебного пристава по непринятию мер об установлении доходов Нагаева Ф.К. и о расчете такой задолженности.
Кроме этого, как следует из пояснений заявителя и ее представителя, а также из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Е. Т.А., сведения, о предоставлении которых ходатайствовала Погорельская Н.Е., в материалах исполнительного производства отсутствуют, что само по себе являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, при этом суд также учитывал и положения ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве; положений же, предусматривающих право сторон в исполнительном производстве требовать от судебного пристава-исполнителя предоставить им документы, не содержащиеся в исполнительном производстве, данная статья не содержит.
С учетом изложенного, суд признает заявленные Погорельской Н.Е. требования необоснованными и подлежащими отклонению, учитывая при этом, что оспариваемыми постановлениями какие-либо права Погорельской Н.Е. не нарушены, она не лишена возможности в судебном порядке оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, равно как и оспаривать бездействия судебного пристава-исполнителя в случае непринятия им мер по установлению и определению размера задолженности по алиментам.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявлений Погорельской Н.Е. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Подольского Р. ФССП России по <адрес> Е. Т.А. от 10.01.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайств Погорельской Н.Е. о предоставлении сведений о размере дохода Нагаева Ф.К. и размере расхода, необходимого для получения дохода, помесячно за период с февраля 2007г. по ноябрь 2011г. включительно; обязании судебного пристава –исполнителя Подольского Р. Е. Т.А. устранить допущенные нарушения и предоставить Погорельской Н.Е. сведения о размере дохода Нагаева Ф.К. и размере расхода, необходимого для получения дохода, помесячно за период с февраля 2007г. по ноябрь 2011г. включительно отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
