Решение от 27 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ по делу № 2-504
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 г. г.Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной
 
    При секретаре Осиповой Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороховой О.Н. к Степанову А.А. о взыскании денежных средств,
 
    установил:
 
    Ворохова О.Н. обратилась в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование иска указала на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Степанов А.А. воспользовавшись ключами от замка зажигания автомашины <данные изъяты>, которые он похитил у её отца, угнал названный автомобиль с целью покататься, от <адрес>, попал в ДТП, перевернув автомобиль на крышу. Вина Степанова А.А. подтверждается приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 18.12.2013 года. Согласно оценке, составленной ООО <данные изъяты> стоимость восстановительно ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца адвокат Архипков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Степанов А.А. не явился в судебное заседание трижды: 10 апреля, 30 апреля и 27 мая 2014 года, судебные извещения, направленные по месту его жительства по адресу: <адрес> почтовым отделением возвращены в суд с указанием – истек срок хранения. Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 118 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из материалов дела, Степанов А.А. 13 сентября 2013 г. в 21 час. 20 мин. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу Вороховой О.Н. от <адрес>, после чего катался на указанном автомобиле, возвратив его около 05 час. 30 мин. на место стоянки.
 
    Факт угона транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года, которым Степанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Как следует из уголовного дела № - показаний Степанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве подозреваемого, он не справился с управлением, машину занесло, и он съехал в кювет, при этом машина перевернулась на крышу.
 
    Наличие технических повреждений на автомашине подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчета об оценке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.
 
    Собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> является Ворохова О.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
 
    Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вороховой О.Н. к Степанову А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Истцовой стороной: Вороховой О.Н. за отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> произведена оплата в размере <данные изъяты>, которые, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска в суд Вороховой О.Н. оплачена госпошлина <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
    решил:
 
    Взыскать со Степанова А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> пользу Вороховой О.Н. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по отчету ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в возмещение госпошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.
 
    Судья