Решение от 27 мая 2014 года

Копия:
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года                                                                                                      г. Тайшет
 
    Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Голушко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голушко В.Ю. на постановление 38 АВ №582593, вынесенное 06 марта 2014 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району Валетчиком Е.Т.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Валетчиком Е.Т. Голушко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Голушко В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОВ ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в обоснование которой указал, с данным постановлением он не согласен, поскольку правил проезда перекрестков не нарушал, преимущества права проезда перекрестка у Литвинова В.Г. не было, он считает, что ехал по главной улице Победа, дорога покрыта асфальтом, водитель Литвинов ехал по ул. 50 лет ВЛКСМ, дорога гравийная. На ул. 50 лет ВЛКСМ в данный момент отсутствует знак.
 
    В судебном заседании Голушко В.Ю. доводы своей жалобы поддержал. В судебном заседании пояснил, что он проживает по ул. Победа г. Тайшета, ему известно, что ул. Победы имеет асфальто-бетонное покрытие, у ул. 50 лет ВЛКСМ гравийное покрытие. В момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ года, дорожное покрытие улицы 50 лет ВЛКСМ было покрыто снежным накатом, перекресток улиц 50 лет ВЛКСМ и ул. Победы также имел снежный накат. Дорожное покрытие улицы Победы частично была со снежным накатом, частично без снежного наката, то есть в асфальто-бетонном исполнении. При составлении административного материала он полностью признал свою вину, поскольку растерялся, переживал по поводу случившегося. В момент дорожно-транспортного происшествия перекресток был нерегулируемый, то есть отсутствовали дорожные знаки приоритета - уступи дорогу, главная дорога.
 
    Изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что, оснований к удовлетворению жалобы Голушко В.Ю. и отмене постановление по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Валетчик Е.Т. в судебном заседании пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Голушко В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении Голушко В.Ю. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, дорожно-транспортное происшествие было совершено на перекрестке равнозначных дорог, так как ул. Победы и ул. 50 ВЛКСМ имели равнозначное покрытие - снежный накат, знаки приоритета отсутствуют, в связи с чем водитель Голушко В.Ю. должен был руководствоваться требованиями п.13.11 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Поскольку Голушко В.Ю. совершение административного правонарушения не оспаривал, с назначенным наказанием был согласен, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голушко В.Ю. вынесено постановление 38 АВ N 582593 за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку водитель Голушко В.Ю. управлял автомобилем ВАЗ21213 г/н У 869 НВ38 на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н О 255 НР 38, под управлением Литвинова В.Г.
 
    Из объяснений Голушко В.Ю., Литвинова В.Г. от. ДД.ММ.ГГГГ следует, что на перекрестке улиц Победы и 50 лет ВЛКСМ находилось снежное дорожное покрытие, знаки отсутствовали, в связи с чем водители должны были руководствоваться правилом помехи справа. Голушко В.Ю. не отрицал, что должен был уступить дорогу автомобилю Тойота Королла.
 
    Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что покрытие дорог улиц Победы и 50 лет ВЛКСМ, в месте дорожно-транспортного происшествия, имели одинаковое покрытие - снежный накат, в связи с чем, в данной дорожной ситуации, при проезде перекрестка водители должны были руководствоваться требованиями п.13.11 Правил дорожного движения РФ.
 
    Довод Голушко В.Ю., о том, что ему известно, что улицы Победы и 50 лет ВЛСКМ являются дорогами с различным типом дорожного покрытия, не освобождает Голушко В.Ю. от административной ответственности, поскольку Голушко В.Ю., являясь участником дорожного движения должен руководствоваться ПДД РФ исходя из организации дорожного движения имевшей место на момент совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Таким образом, должностным лицом дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, все фактические обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тайшетсокму району Валетчиком Е.Т. установлены верно, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Голушко В.Ю., не нашли свое подтверждение, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление 38 АВ №582593 от 06.03.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Валетчиком Е.Т. об административном нарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голушко В.Ю., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                                                                    И.М. Абрамчик