Дата принятия: 27 мая 2014г.
К делу № 2-661/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре Кеян Р.Г.
с участием представителей истцов по доверенностям Русак А.В., Ющиной Н.А., ответчика Волковой Л.А., представителя ответчика по доверенности Мусаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляева Н.К., Беляевой В.И. к Волковой Л.А., ОАО «Анапагоргаз» о признании недействительной рабочую документацию газоснабжения жилого дома, признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения жилого дома, обязании отключить от магистрального газопровода газораспределительную систему газоснабжения жилого дома, обязании не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка и препятствий в обустройстве септика, обязании демонтировать часть участка надземного газопровода, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Беляев Н.К. и Беляева В.И. обратились в суд с иском к Волковой Л.А., ОАО «Анапагоргаз», в котором просили суд признать недействительными проект на газоснабжение, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, разрешение на ввод в эксплуатацию газораспределительной системы к квартире № 2 (помещения № 3, 4, 10, 7, 8, 11, 11/2) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, 000 а так же обязать ОАО «Анапагоргаз» отключить от магистрального газопровода газораспределительную систему к указанной квартире, обязать Волкову Л.А. не чинить им препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 100,4 кв. м. и препятствий в обустройстве септика по вышеуказанному адресу, обязав Волкову Л.А. за свой счёт демонтировать часть участка надземного газопровода протяженностью 7 метров и сопряженный с ним участок надземного газопровода протяженностью 1 метр.
В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы в лице представителей адвоката Русак А.В., действующего на основании доверенности от 14.03.2014 г., удостоверения № 000 и ордера 000 от 14.03.2014 г. и Ющиной Н.И., действующей на основании доверенности от 13.12.2013 г. уточнили исковые требования о признании недействительной рабочей документации газоснабжения жилого дома, недействительным акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, об отключении газораспределительной системы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и препятствий в обустройстве септика путём частичного демонтажа надземного газопровода в которых просили суд признать недействительными рабочую документацию газоснабжение жилого дома по (...) г. Анапа Краснодарского края № 1135-13 ГСН.ГСВ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжение жилого дома по адресу(...). Анапа Краснодарского края от 02.12.2013 г., а так же обязать ОАО «Анапагоргаз» отключить от магистрального газопровода газораспределительную систему газоснабжение жилого дома по адресу: (...) г. Анапа Краснодарского края, обязать Волкову Л.А. не чинить истцам препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 100,4 кв. м. и препятствий в обустройстве септика по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и обязать Волкову Л.А. за свой счёт демонтировать часть участка надземного газопровода Г1 d = 25 х 3,2 протяженностью 7 метров в сторону двора от межевой границы с соседним земельным участком № 25 по (...) в (...) и сопряженный с ним участок надземного газопровода Г1 d = 25 х 3,2 протяженностью 2 метра в сторону огорода вдоль межевой границы с соседним земельным участком № 25 по (...) в (...) газораспределительной системы газоснабжение жилого дома по адресу: (...) края. Так же просили взыскать с Волковой Л.А. в пользу Беляева Н.К. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности 1 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей, всего 11200 рублей и взыскать в пользу Беляевой В.И. в счёт возмещения расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности 1500 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей, всего 1 700 рублей.
Свои уточнённые исковые требования истцы мотивировали тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ 000 от 03.11.2012 г. и свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ 000 от 03.11.2012 г. на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 07.04.2003 г., решения Анапского районного суда Краснодарского края от 14.12.2011 г., решения Анапского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008 г., соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от 22.05.2011 г. им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в квартире площадью 74,4 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) д(...) Согласно выписке из ЕГРП от 28.08.2012 г. 000, выписке из ЕГРП от 28.03.2014 г. 000 Волковой Л.А. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (...) на праве собственности принадлежат помещения № 3, 4, 10, 7, 8, 11, 11/2 площадью 64,8 кв. м. и земельный участок общей площадью 981 кв. м. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ИЖС с кадастровым номером 000. Квартира № 1 и помещения № 3, 4, 10, 7, 8, 11, 11/2, представляющие собой квартиру № 2, были образованы в результате раздела вышеуказанного домовладения, произведённого между истцами и Волковой Л.А. согласно решения Анапского районного суда от 19.08.2008 г. по делу № 2-3/2008 г. в соответствии с вариантом № 3 графически изображенным в приложении № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г. Так же решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008 г. был определён порядок пользования земельным участком согласно которому, часть его площадью 100,4 кв. м. истцам была выделена для технического обслуживания и эксплуатации их части домовладения, представляющей собой квартиру № 1, в том числе для обустройства септика, месторасположение которого графически изображено в приложении № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г. При этом в общее пользование с Волковой Л.А. им так же был выделен земельный участок площадью 9,6 кв. м. Согласно приложения № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г. часть земельного участка на котором определено месторасположение септика имеет следующие размеры: длину 3 м. (с учётом прохода от стены пристройки литер «а1» шириной 1 м.), ширину 5 м. от межевой границы с соседним земельным участком № 25 по (...) в (...).
В соответствии с под. «а» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (в ред. от 22.12.2011 г.) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (под. «а», «е», «ж», «з» п. 14 Правил). Согласно п. 8 Правил отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных. В п. 7 Таблицы Б.1. Приложения Б СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы (в ред. от 10.12.2012 г.) указано, что минимальное расстояние от надземного газопровода до подземных инженерных сетей канализации должно быть 1 м.
В решении Верховного Суда РФ от 18.09.2013 г. N АКПИ13-851 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1, 2, 7, 14, 17, 18, 21, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878» указано, что по смыслу приведенных законоположений, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, в частности оспариваемых Правил. Вопреки ст. ст. 35, 40, 41 ЗК РФ, п. 1 ст. 271 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ в месте расположения септика, определённого в приложении № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г., истцы лишены возможности использовать часть земельного участка площадью 100,4 кв. м. для обустройства септика, поскольку в связи с возведением надземного газопровода на расстоянии 0,34 м. - 0,70 м. от него на данную часть земельного участка фактически установлена охранная зона, запрещающая его возведение в силу п. п. 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (в ред. от 22.12.2011 г.) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Указанное обстоятельство подтверждается сообщением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 28.01.2014 г. исх. № 624/17-11, согласно которому факты, изложенные в обращении подтвердились и по требованию Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ОАО «Анапагоргаз» обязалось в феврале 2014г. выполнить переустройство надземного газопровода-ввода к квартире № 2 по адресу: (...) для обеспечения сохранности охранной зоны газопровода. Однако в письменном сообщении ОАО «Анапагоргаз» от 18.03.2014 г. исх. № 526 было рекомендовано разрешить сложившуюся ситуацию в судебном порядке по причине отказа Волковой Л.А. внести изменения в проект и произвести перемонтаж газопровода. Поскольку в связи с возведением надземного газопровода на расстоянии 0,34 м. - 0,70 м. от места расположения септика истцам созданы препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 100,4 кв. м., а так же созданы препятствия в обустройстве септика в связи с установлением охранной зоны и во внесудебном порядке данные нарушения устранены не были, поэтому в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представители истцов Беляева Н.К. и Беляевой В.И., действующие по доверенностям - адвокат Русак А.В. и Ющина Н.И. поддержали уточнённые исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Волкова Л.А. возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований, мотивируя свои возражения отсутствием своей вины в сложившейся ситуации.
Представитель ОАО «Анапагоргаз» Мусаева Е.И., действующая на основании доверенности от 15.01.2014 г. возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований в части признания недействительной рабочей документации газоснабжения жилого дома, недействительным акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и обязании отключить от магистрального газопровода газораспределительную систему газоснабжение жилого дома по адресу: (...) г. Анапа Краснодарского края. В остальной части уточнённых исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Истцы Беляев Н.К. и Беляева В.И. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в присутствии представителей.
Суд, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей истцов, ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Суд, заслушав объяснения представителей истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, считает уточнённые исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ 000 от 03.11.2012 г. и свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ 000 от 03.11.2012 г. на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 07.04.2003 г., решения Анапского районного суда Краснодарского края от 14.12.2011 г., решения Анапского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008 г., соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от 22.05.2011 г. истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в квартире площадью 74,4 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)
Согласно выписке из ЕГРП от 28.08.2012 г. № 000 выписке из ЕГРП от 28.03.2014 г. 000 Волковой Л.А. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на праве собственности принадлежат помещения № 3, 4, 10, 7, 8, 11, 11/2 площадью 64,8 кв. м. и земельный участок общей площадью 981 кв. м. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ИЖС с кадастровым номером 000.
Квартира № 1 и помещения № 3, 4, 10, 7, 8, 11, 11/2 были образованы в результате раздела вышеуказанного домовладения, произведённого между истцами Беляевым Н.К., Беляевой В.И. и Волковой Л.А. согласно вступившего в законную силу решения Анапского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008 г. по делу № 2-3/2008 г. в соответствии с вариантом № 3 графически изображенным в приложении № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г.
Вышеуказанным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008 г. так же был определён порядок пользования земельным участком согласно которому, часть его площадью 100,4 кв. м. истцам Беляеву Н.К. и Беляевой В.И. была выделена для технического обслуживания и эксплуатации их части домовладения, представляющей собой квартиру № 1, в том числе для обустройства септика месторасположение которого графически изображено в приложении № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г. При этом в общее пользование с Волковой Л.А. им так же был выделен земельный участок площадью 9,6 кв. м.
Согласно приложения № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г. часть земельного участка на котором определено месторасположение септика имеет следующие размеры: длину 3 м. (с учётом прохода от стены пристройки литер «а1» шириной 1 м.), ширину 5 м. от межевой границы с соседним земельным участком № 25 по (...) в (...).
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Таким образом, право пользования частью земельного участка площадью 100,4 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) у истцов возникло на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 271 ГК РФ в соответствии с решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» согласно которому следует, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008 г. по делу № 2-3/2008 г. обстоятельства, имеют преюдициальное значение по настоящему делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии с под. «а» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (в ред. от 22.12.2011 г.) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (под. «а», «е», «ж», «з» п. 14 Правил).
Согласно п. 8 Правил отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.
В п. 7 Таблицы Б.1. Приложения Б СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы (в ред. от 10.12.2012 г.) указано, что минимальное расстояние от надземного газопровода до подземных инженерных сетей канализации должно быть 1 м.
В решении Верховного Суда РФ от 18.09.2013 г. N АКПИ13-851 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1, 2, 7, 14, 17, 18, 21, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878» указано, что по смыслу приведенных законоположений, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, в частности оспариваемых Правил.
Из плана дворового газопровода в рабочей документации газоснабжение жилого дома по (...) (...) г. Анапа Краснодарского края № 1135-13 ГСН.ГСВ усматривается, что в результате возведения в дворовой части земельного участка общей площадью 981 кв. м. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ИЖС с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) надземного газопровода Г1 d = 25 х 3,2 на часть земельного участка площадью 100,4 кв. м. в месте расположения септика, определённого в приложении № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г., фактически установлена охранная зона, запрещающая его возведение в силу п. п. 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (в ред. от 22.12.2011 г.) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».
Данное обстоятельство было установлено в ходе проверки, проведённой Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, из сообщения которого от 28.01.2014 г. исх. № 624/17-11 следует, что факты, изложенные в обращении подтвердились и по требованию Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ОАО «Анапагоргаз» обязалось в феврале 2014г. выполнить переустройство надземного газопровода-ввода к квартире № 2 по адресу: (...) для обеспечения сохранности охранной зоны газопровода.
В судебном заседании указанное обстоятельство представителем ОАО «Анапагоргаз» не отрицалось. При этом представитель ОАО «Анапагоргаз» пояснила суду, что при подготовке рабочей документации газоснабжение жилого дома по (...) в (...) Анапа Краснодарского края № 1135-13 ГСН.ГСВ Волкова Л.А. не предоставила проектировщику сведений относительно места расположения септика на земельном участке и что после того как данное обстоятельство было установлено, последняя отказалась в добровольном порядке внести изменения в проект и произвести перемонтаж газопровода.
Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ОАО «Анапагоргаз» от 18.03.2014 г. исх. № 526 из которого следует, что сложившуюся ситуацию было рекомендовано разрешить в судебном порядке по причине отказа Волковой Л.А. внести изменения в проект и произвести перемонтаж газопровода.
Согласно под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Земельный кодекс РФ определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (п. п. 1 и 3 ст. 56).
Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что вопреки ст. ст. 35, 40, 41 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 271 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ в месте расположения септика, определённого в приложении № 11 к заключению судебного эксперта № 138/06 от 01.09.2006 г., истцы Беляев Н.К. и Беляева В.И. лишены возможности использовать часть земельного участка площадью 100,4 кв. м. для обустройства септика, поскольку в связи с возведением надземного газопровода на данную часть земельного участка фактически установлена охранная зона, запрещающая его возведение в силу п. п. 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (в ред. от 22.12.2011 г.) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».
Следовательно рабочая документация газоснабжение жилого дома по (...) (...) г. Анапа Краснодарского края № 1135-13 ГСН.ГСВ и акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжение жилого дома по адресу: (...), г. Анапа Краснодарского края от 02.12.2013 г. подлежат признанию недействительными, так же на ОАО «Анапагоргаз» должна быть возложена обязанность по отключению от магистрального газопровода газораспределительной системы газоснабжение жилого дома по адресу: (...), г. Анапа Краснодарского края.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В связи с тем, что истцам Беляеву Н.К. и Беляевой В.И. созданы препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 100,4 кв. м. в месте расположения септика, а так же созданы препятствия в его обустройстве и во внесудебном порядке данные нарушения по вине ответчика Волковой Л.А. не были устранены, поэтому в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ суд считает необходимым обязать ответчика Волкову Л.А. не чинить истцам препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 100,4 кв. м. и препятствий в обустройстве септика по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) так же обязать её за свой счёт демонтировать часть участка надземного газопровода Г1 d = 25 х 3,2 протяженностью не менее 7 метров в сторону двора от межевой границы с соседним земельным участком № 25 по (...) в (...) и сопряженный с ним участок надземного газопровода Г1 d = 25 х 3,2 протяженностью не менее 2 метров в сторону огорода вдоль межевой границы с соседним земельным участком № 25 по (...) в (...) газораспределительной системы газоснабжение жилого дома по адресу: ул. (...), г. Анапа Краснодарского края.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции серии ЛХ №181905, квитанции к приходному кассовому ордеру № 97 от 27.03.2014 г. Беляевым Н.К. оплачены услуги адвоката Русак А.В. в качестве представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно доверенности от 14.03.2014 г., зарегистрированной в реестре за 000 Беляевым Н.К. оплачены нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей. Так же согласно квитанции от 21.03.2014 г. №108/10 им оплачена госпошлина в размере 200 рублей.
Согласно доверенности от 13.12.2013г., зарегистрированной в реестре за 000 Беляевой В.И. оплачены нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей и согласно квитанции от 21.03.2014 г. №109/10 оплачена госпошлина в размере 200 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в силу ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, понесённые Беляевым Н.К. расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности 1 000 рублей, на оплату госпошлины 200 рублей и расходы Беляевой В.И. на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, на оплату госпошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика Волковой Л.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительной рабочую документацию газоснабжения жилого дома по (...) (...), г. Анапа Краснодарского края № 1135-13 ГСН.ГСВ.
Признать недействительным акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения жилого дома по адресу: (...), (...). Анапа Краснодарского края.
Обязать ОАО «Анапагоргаз» отключить от магистрального газопровода газораспределительную систему газоснабжения жилого дома по адресу: (...), г. Анапа Краснодарского края.
Обязать Волкову Л.А. не чинить Беляеву Н.К. и Беляевой В.И. препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 100,4 кв. м. и препятствий в обустройстве септика по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)
Обязать Волкову Л.А. за свой счет демонтировать часть участка надземного газопровода Г1 d = 25 х 3,2 протяженностью не менее 7 метров в сторону двора от межевой границы с соседним земельным участком № 25 по (...) (...), Анапского района и сопряженный с ним участок надземного газопровода Г1 d = 25 х 3,2 протяженностью не менее 2 метра в сторону огорода вдоль межевой границы с соседним земельным участком № 25 по (...) в (...) Анапского района газораспределительной системы газоснабжения жилого дома по адресу: (...) г. Анапа Краснодарского края.
Взыскать с Волковой Л.А. в пользу Беляева Н.К. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, всего 11200 рублей (одиннадцать тысяч двести рублей).
Взыскать с Волковой Л.А. в пользу Беляевой В.И. в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности 1500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей, всего 1700 рублей (одну тысячу семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд
через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Анапского районного суда: С.А. Киндт
