Дата принятия: 27 мая 2014г.
№ 2-1421/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банкк Башмаковой Т. С., Мичуриной Н. М. взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Банк» обратился в суд с иском к Башмаковой Т.С., Мичуриной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Башмаковой Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: договор поручительства с Мичуриной Н.М. п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внесла в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым допущено образование задолженности. В связи с частичным погашением задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., штраф составляет <данные изъяты> руб. Истец ООО «Банк» уточнил требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков Башмаковой Т.С., Мичуриной Н.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., штраф составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Султанова Г.М. исковые требования Банка признала частично, суду пояснила, что согласны оплатить с учетом выплаченных сумм сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики Башмакова Т.С., Мичурина Н.М. извещены надлежаще в судебное заседание не явились, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности Султановой Г.М.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Башмаковой Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 120 000 руб. сроком на 1114 дней под 24,9% годовых.
Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Башмаковой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: договор поручительства с Мичуриной Н.М. п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет. Внесла в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб.
Представленный истцом с учетом уточнения расчет задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не может быть принят во внимание, поскольку, ответчиком Башмаковой Т.С. производились регулярно ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета Башмаковой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие изложенного, в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., требование ООО «Банк» подлежит частичному удовлетворению, а именно в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установлен и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано.
Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
В связи с изложенным с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Башмаковой Т. С., Мичуриной Н. М. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Башмаковой Т. С., Мичуриной Н. М. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
