Решение от 27 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 27 мая 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.
 
    при секретаре Поповой О.Ю.
 
    рассмотрев гражданское дело №... по иску Яцких Андрея Георгиевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба имуществу, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яцких А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба имуществу, причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ........ .. .. ....г. между ним и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, а также дополнительное соглашение №.... .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota ....... под управлением водителя П.В.Н. и автомобиля ....... под управлением Х.А.Н., в результате которого его автомобиль был поврежден. Его транспортное средство ....... застраховано по договору страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО» в ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    .. .. ....г. им было подано заявление о наступлении события в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» для возмещения убытков в соответствии с разделом 8 Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, автомобиль был предоставлен для осмотра по направлению страховой компании. Однако до настоящего времени направление на ремонт ему не выдано, размер страхового возмещения не определен, страховое возмещение не выплачено.
 
    Однако до настоящего времени, ЗАО «СГ «УралСиб»» не было принято решение по наступившему страховому случаю в установленный Правилами срок: не выдано направление на ремонт на СТО официального дилера, не представлено письменного отказа. В связи с чем, он был вынужден обратиться в .......» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, о чём была уведомлена страховая компания.
 
    В соответствии с отчётом об оценке транспортного средства ......., стоимость восстановительных работ без учета износа составила 61 770 рублей, с учетом износа составила 60630 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ....... составила 16170 руб. Стоимость проведения оценки составила 1 500 рублей.
 
    До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по урегулированию вопроса о страховом возмещении, страховое возмещение не выплачено. Таким образом, ЗАО «СГ «УралСиб» должно выплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .. .. ....г. (15 дней со дня обращения .. .. ....г. года) из расчета: 76800 Х 8,25% / 360= 17 руб. 60 коп. / день.
 
    ЗАО «СГ «УралСиб»» не исполняет свои обязательства, в связи с чем он испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с чем считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред в сумме 5 000 руб. Кроме того, для защиты своих прав, он обратился за юридической помощью в .......», где за оказание юридических услуг и услуг представителя заплатил 12000 руб.
 
    Просит взыскать с ЗАО «СГ УралСиб»» в его пользу страховое возмещение в размере 76800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 17 руб. 60 коп./день за период с .. .. ....г. по день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований; судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.; за услуги представителя в размере 12000 руб.
 
    Яцких А.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя (л.д.49).
 
    Представитель истца Панкова Т.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
 
    Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» - Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, сроком до .. .. ....г. (л.д.44), в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, .. .. ....г. направила отзыв согласно которого пояснила, что .. .. ....г. между ЗАО «СГ «УралСиб» и Яцких А.Г. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №....
 
    На страхование принято ....... по риску «Полное КАСКО», страховой продукт «КАСКО-Классик». Страховая сумма по договору страхования составляет 1076000 руб.
 
    Полис удостоверяет заключение договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах полиса и правилах добровольного страхования автотранспортных средств №..., являющихся приложением к полису.
 
    .. .. ....г. Яцких А.Г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Согласно п.7 Дополнительного соглашения к договору страхования №... от .. .. ....г. года, страховое возмещение по риску ущерб, за исключением утраты, гибели, уничтожения ТС производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт ТС на одной из станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, либо путем выплаты наличных денежных средств по калькуляции с согласия .......
 
    ЗАО «СГ «УралСиб» направлено письмо выгодоприобретателю ....... с просьбой о предоставлении информации о способе урегулирования убытка .. .. ....г. года. Выгодоприобретатель письмом уведомил страховщика о том, что данное ТС автотранспортных средств ....... должно быть направлено на СТОА для проведения восстановительного ремонта.
 
    Страховщиком определено ........
 
    .. .. ....г. в адрес СТОА отправлено направление на проведение ремонтных работ ........
 
    С указанного периода страховщик ждет от СТОА предварительный заказ-наряд, составленный по результатам осмотра, поступившего на ремонт ТС. Однако, до настоящего времени ТС на ремонт Яцких не представил.
 
    Считает, ремонт автомобиля не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, истец расходов на восстановление поврежденного автомобиля не понес, при этом, требуя взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта, истец по существу, в одностороннем порядке изменяет условия договора страхования. В настоящее время истец не лишен права получить страховое возмещение путем предоставления ТС на ремонт на .......». Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1, 2, 4 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком, и не должна превышать действительную стоимость имущества.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....... под управлением водителя П.В.Н. и принадлежащего Яцких А.Г. на праве собственности автомобиля ....... под управлением Х.А.Н. (л.д.9).
 
    Между Яцких А.Г. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ......., на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, что подтверждается полисом №... от .. .. ....г. года. Страховая сумма составляет 1076 000 руб. страховая премия 53500 руб. 80коп. (л.д.47). Согласно полису договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств.
 
    Согласно дополнительному соглашению №... к договору страхования (полису) №... от .. .. ....г. года, страховыми рисками по договору являются ущерб и хищение, выгодоприобретателем является .......» (л.д.48).
 
    Согласно п.7 дополнительного соглашения, страховое возмещение по риску «Ущерб» за исключением случая утраты/гибели/уничтожения транспортного средства производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, либо путем выплаты наличными денежными средствами по калькуляции с согласия .......
 
    .. .. ....г. Яцких А.Г. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, автомобиль был предоставлен для осмотра по направлению страховой компании.
 
    Однако до настоящего времени, ЗАО «СГ «УралСиб»» не было принято решение по наступившему страховому случаю в установленный правилами срок: не выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера, не представлено письменного отказа.
 
    Согласно п. 9.17 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.
 
    Согласно п. 9.17.2 данных правил, в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС- страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) производит оплату счетов ремонтной организации.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком должна быть исполнена обязанность по урегулированию данного спора, согласно Правилам в течение 15 рабочих дней, т.е. до .. .. ....г. (включительно).
 
    В материалах дела имеется направление на ремонт автомобиля (л.д.42), где указано, что автомобиль истца направлен на СТОА лишь .. .. ....г. года, т.е. по истечении срока, установленного Правилами.
 
    Кроме того, доказательств того, что указанный документ был направлен в адрес Яцких А.Г., а так же факт получения данного направления истцом, суду не представлено.
 
    В связи с неисполнением обязанности по страховому возмещению в установленный срок, Яцких А.Г. по собственной инициативе была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, для чего он обратился в ....... с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта после ДТП своего автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, принадлежащего истцу транспортного средства составила 60 630 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 16170 руб., итого 76800 руб. (л.д. 20-34).
 
    Представленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки. Суд доверяет данному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы по данной специальности. Выводы оценщика о стоимости ущерба, изложенные в заключение, соответствуют реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Исследования, проведенные оценщиком, отражены в отчете, где объективно и полно раскрыты и обоснованы вопросы, касающиеся объекта исследования и требующие специальных познаний.
 
    Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств неправильности либо необоснованности составленного .......», отчета.
 
    Расходы, понесенные Яцких А.Г. по оплате услуг по оценке автотранспортного средства в сумме 1 500 руб. подтверждены письменными доказательствами – квитанцией (л.д.15-16).
 
    Суд считает обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля ....... поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Величина утраты товарной стоимости указанная в отчете, сторонами не оспорена.
 
    Таким образом, в качестве страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика сумма 78 300 руб., с учетом расходов на оплату оценки автомобиля.
 
    Ответчик в обоснование своих возражений, ссылается на то, что истцом нарушены условия договора, т.к. он пытается изменить существенные условия договора в одностороннем порядке, поскольку в соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, а не выплатой страхового возмещения в денежном выражении.
 
    Суд считает, что данные доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Выбор способа страхового возмещения законом не отнесен к существенным условиям договора. Кроме того, доказательств подтверждения факта отправления в адрес Яцких А.Г. направления на ремонт, а так же факт получения данного направления истцом, суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд не усматривает в требованиях истца признаков нарушения условий договора страхования. Истцом соблюдены все условия, предусмотренные Правилами для страхователей.
 
    Суд также считает обоснованными требования о взыскании в пользу Яцких А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен истцом в исковом заявлении.
 
    Период, за который подлежат начислению проценты, исходя из суммы, определенной независимым оценщиком – 76 800 руб. составляет 98 дней (с .. .. ....г. /день, следующий за днем, когда истцу должен быть организован ремонт на СТОА/ по .. .. ....г. /дата вынесения решения/. Размер процентов за указанный период составил 1724, 80 руб., исходя из расчета: (76 800 руб. х 0,0825/360) х 98 = 1 724 руб. 80 коп.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Истец вынужден был переживать и расстраиваться в связи с тем, что ЗАО «СГ «УралСиб» до настоящего времени не произвели выплату страхового возмещения. До сих пор истец не отремонтировал свой автомобиль и не использует его по назначению. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В силу п.2 Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Яцких А.Г. причинен материальный ущерб, обязательства по выплате страхового возмещения должно быть исполнено ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истцу с ответчика присуждена сумма 79 524 руб. 80 коп., 50% от данной суммы составляет – 39 762 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ОАО СГ «МСК» связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.8).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 13-14), оригинала квитанции (л.д.12а), затраты истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей.
 
    Суд считает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика 8 000 руб. в счет оплаты услуг представителя в суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 3 ст. 17 НК РФ и п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 600 руб. 74 коп. в доход государства (по имущественным требованиям).
 
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яцких Андрея Георгиевича страховое возмещение в размере 76 800 руб.; расходы по проведению оценки в размере 1500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1724 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., за услуги представителя в размере 8000 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яцких Андрея Георгиевича штраф в размере 39762 руб. 40 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 2 600 руб. 74 коп. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. года.
 
    Судья: