Решение от 27 мая 2014 года

Дело №
 
Решение (мотивированное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Альменевский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Шакировой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево 27 мая 2014 года гражданское дело по иску Засыпкиной Н...Ф... к администрации Ягоднинского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Засыпкина Н.Ф., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ягоднинского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру по <адрес>, указала следующее. Квартира принадлежала совхозу «<данные изъяты>», который в настоящее время не существует. В ДД.ММ.ГГГГ заключила с СПК «<данные изъяты>» договор на передачу в её собственность квартиры. В договоре имеются недостатки в части описания предмета договора, а именно площади, адреса, не конкретизирован предмет договора, что не позволяет зарегистрировать право собственности на квартиру. Квартира в муниципальной собственности не значится.
 
    Истец Засыпкина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Исхакова З.Н. поддержала иск, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении, пояснила, что совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», в настоящее время данные хозяйства не существуют, так как были ликвидированы. Споры и претензии третьих лиц по поводу квартиры отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель истца Аюпов Д.Р. поддержал иск, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении, просил признать за истцом право собственности на квартиру.
 
    Представитель ответчика – администрации Ягоднинского сельсовета Альменевского района Курганской области Омегов В.В., в судебное заседание не явился. В представленном отзыве выразил согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно паспорту Засыпкина Н...Ф..., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» передал в собственность Засыпкиной Н...Ф... «<данные изъяты>». Договор подписан сторонами. В договоре имеется отметка о регистрации в администрации Ягоднинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно технической документации на квартиру и справке Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» за Засыпкиной Н.Ф. учтён объект недвижимости – трёхкомнатная квартира, находящаяся по <адрес>. Указана характеристика недвижимого имущества – жилая квартира, общеполезная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав об объекте недвижимого имущества – предмете спора отсутствуют.
 
    Согласно справкам администрации Ягоднинского сельсовета Альменевского района Засыпкина Н.Ф. зарегистрирована и проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Право приватизации жилья использовала по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в муниципальной собственности не значится.
 
    Согласно справке администрации Альменевского района Курганской области Засыпкина Н.Ф. реализовала право приватизации жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка с № категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства правообладателем является ФИО 1, вид права – собственность.
 
    Согласно справке нотариуса Засыпкина Н...Ф... является наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО 1.
 
    Свидетель ФИО 2 пояснил, что Засыпкина Н...Ф... зарегистрирована в квартире по <адрес>, самостоятельно содержит имущество. Споров по поводу пользования указанным жильём и земельным участком по данному адресу, претензий со стороны третьих лиц не было и нет. Дом, где расположена квартира был построен совхозом «<данные изъяты>», который был реорганизован в СПК «<данные изъяты>». Данные хозяйства в настоящее время не существуют, так как были ликвидированы.
 
    Суд доверяет представленным доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что дом, где расположена квартира истца, построен совхозом «Альменевский».
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьёй 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность. В статье 6 определено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. В соответствии со статьёй 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником. В соответствии со статьей 18 при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Оценивая содержание договора передачи жилого помещения в собственность граждан, суд находит обоснованным довод стороны истца о наличии недостатков в договоре. Его нельзя признать заключённым, и как следствие он не может породить юридических последствий.
 
    В соответствии со п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора.
 
    Описание предмета договора в исследованном договоре, не соответствует фактическим сведениям. Во-первых: об общей и жилой площади, реальные сведения о которых установлены согласно технической документации на квартиру. Во-вторых: в части наименования объекта недвижимости указанного в договоре как «<данные изъяты>», фактически являющегося трёхкомнатной квартирой. В-третьих: в части адреса объекта недвижимости, полные сведения о котором в договоре не указаны. Таким образом, сведения указанные в договоре относительно его предмета, не позволяют его индивидуализировать среди одноимённых объектов, в связи с чем договор нельзя рассматривать в качестве заключённого, а имущество в качестве переданного гражданам по договору.
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилой фонд, находящийся в их полном хозяйственном ведении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Обязанность и порядок принятия в муниципальную собственность объектов жилищного фонда предусмотрены п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2284.
 
    Таким образом, изначально жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>» подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, в частности, администрации Ягоднинского сельсовета. Суд не располагает сведениями о включении данного имущества в уставный капитал какого-либо юридического лица, в том числе СПК «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что у ответчика возникла обязанность по принятию вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность, следовательно, при рассмотрении дела необходимо исходить из того, что квартира – предмет спора относится к муниципальному жилищному фонду, лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается. Несмотря на недостатки договора приватизации, надлежит признать, что по делу установлено наличие волеизъявления истца на приватизацию жилья в 2001 году.
 
    Фактически истца надлежит рассматривать в качестве нанимателя жилого помещения – предмета спора. Суд, оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле и письменные документы, содержащие сведения о непрерывном проживании истца в указанной квартире, считает доказанным, что он правом приватизации жилья ранее не воспользовался, кроме наличия волеизъявления на приватизацию квартиры – предмета спора.
 
    Отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение у ответчика не может являться основанием для лишения истца права приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на квартиру – предмет спора.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Содержание заявления представителя ответчика Омегова В.В. свидетельствует о признании иска признании иска.
 
    Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств указывает на наличие достаточных оснований для удовлетворения иска Засыпкиной Н.Ф.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК
 
решил:
 
    Исковое заявление Засыпкиной Н...Ф... к администрации Ягоднинского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Признать за Засыпкиной Н...Ф... право собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра расположенную по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Судья Воробьёв О.А.