Дата принятия: 27 мая 2014г.
дело № 2-234/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Матях Э.В., ответчика Хариновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Л.А. к Хариновой И.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным требованием к ответчице.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, и ответчица получила от нее в долг сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок, ответчица не вернула долг, уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) -<данные изъяты> рублей и взыскивать проценты по день фактического возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> за каждый день просрочки., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя -<данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не прибыла, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ее представитель в судебном заседании заявленные требования уточнил, в связи с частичным возвратом ответчицей долга в сумме <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ. При этом просил взыскать сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга по <данные изъяты> за каждый день просрочки. Судебные расходы просил взыскать в полном объеме, в суммах, заявленных в первоначальном иске.
Ответчица в судебном заседании признала исковые требования, уточненные в судебном заседании, в полном объеме. При этом пояснила, что действительно занимала деньги у истцы, и должна была вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, признание иска не является вынужденным.
Согласно статей 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации « по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусматривающая уплату процентов.
Совокупность вышеуказанных норм позволяет суду принять признание иска ответчицей и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие с ее стороны соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд снижает размер представительских услуг, с учетом разумности и справедливости и определяет по взысканию сумму – <данные изъяты> рублей, учитывая характер возникших правоотношений, объем проделанной работы, количество судебных заседаний (1).
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колмаковой Л.А. к Хариновой И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Хариновой И.В. в пользу Колмаковой Л.А. основной долг в сумме – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы: по уплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>
Взыскивать с Хариновой И.В. в пользу Колмаковой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга проценты - по <данные изъяты> за каждый день.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
Председательствующий судья А.С. Пинаева
