Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Кудрявцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № обратилось в суд с иском к Кудрявцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Кудрявцевым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №, открытый в дополнительном офисе кредитора № Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России». Ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком многократно допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.
Истец просит взыскать с Кудрявцева С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Черешнев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Кудрявцев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном размере.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Черешнева В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кудрявцевым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-14).
Согласно пункту 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из истории операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Кудрявцев С.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате долга, многократно допуская просрочку. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из расчета: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Предоставленный банком расчет ответчиком не оспорен, исковые требования истец признал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу банка всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд также считает возможным удовлетворить требование в части прекращения действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Кудрявцевым С.С. Претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудрявцева С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кудрявцева С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Кудрявцевым С.С..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года
