Решение от 27 мая 2014 года

 
    Гр.дело №534/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Новая Усмань         27 мая 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Ситниковой Е.И.,
 
    с участием истца Быковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Любови Николаевны к Быкову Сергею Александровичу о сохранении дома в перепланированном переустроенном состоянии и разделе совместно нажитого имущества супругов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Быкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Быкову Сергею Александровичу о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии и разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (истица) состояла в зарегистрированном браке с Быковым С.А. (ответчиком по делу). В вышеуказанный период они приобрели 1/2 долю жилого <адрес> (ранее без номера) по <адрес>.
 
    Право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома зарегистрировано за Быковым С.А., другая 1/2 доля принадлежит ФИО6
 
    Фактически спорный жилой дом состоит из изолированных частей дома.
 
    Быков С.А. без соответствующего разрешения произвел перепланировку и переустройство занимаемой части дома. Согласно заключения директора МП «Новоусманский производственный отдел» перепланировка в жилом доме произведена в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ЖК РФ.
 
    Кроме того, приобретенная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1587 кв.м., предоставленном Быкову С.А. в период совместно брака для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    В судебном заседании истица Быкова Л.Н. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо ФИО6 считает требования истца обоснованными и суду показала, что перепланировка в доме производилась и с ее разрешения.
 
    Ответчик Быков С.А. в судебное заседание не явился, однако суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку от него поступило заявление, в котором он исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны.
 
    Представитель 3-го лица - администрации Хреновского сельского поселения в судебное заседание не явились, однако суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Так как суд принял признание иска ответчиком, то заявленные истцом требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 125,2 кв.м., инвентарный номер, литер А,а,а1, в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Признать вышеуказанный жилой дом и земельный участок площадью 1587 кв.м.. расположенный по <адрес> совместным имуществом Быкова Сергея Александровича и Быковой Любови Николаевны. Определить их доли в данном имуществе равными.
 
    Признать за Быковой Любовью Николаевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 125,2 кв.м., инвентарный №, литер А,а,а1, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 21/2, <адрес>, площадью 1587 кв.м.
 
    В общей долевой собственности Быкова Сергея Александровича оставить 1/4 долю жилого <адрес>, общей площадью 125,2 кв.м., инвентарный номер №, литер А,а,а1 и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 21/2, <адрес>, площадью 1587 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: