Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2-1705/14                                    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года           город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кузнецовой Т.С.
 
    при секретаре                        Ерченко И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Казакову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общества «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Казакову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2013 года между ОАО «Балтийский Банк» и Казаковым Е.Г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок по 13 августа 2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита не реже одного раза в месяц в размере не менее *** % от суммы задолженности по ссудному счету, рассчитанной на 13 число каждого календарного месяца. Однако Казаков Е.Г. свои обязательства по договору должным образом не исполнил. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, которая по состоянию на 29 апреля 2014 года составила *** руб., из них *** руб. *** коп. – задолженность по кредиту, *** руб. – задолженность по процентам, *** руб. – штраф, предусмотренный пунктом 6.2 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб..
 
    Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Казаков Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в которой также указал, что с исковыми требованиями согласен. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что 13 августа 2013 года между ОАО «Балтийский Банк» и Казаковым Е.Г. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты Visa Classic (без эмбоссирования) № *** международной платежной системы Visa International с лимитом единовременной задолженности *** руб., на срок по 13 августа 2017 года. Казаков Е.Г., в свою очередь, обязался производить погашение задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно пункту 1.2 кредитного договора в течение срока кредитования Банк предоставляет заемщику право неоднократного получения кредита в размере не более лимита единовременной задолженности.
 
    Срок кредитования установлен по 13 августа 2016 года (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора в целях совершения операций по уплате сумм задолженности по договору, а также уплате процентов и иных платежей в пользу кредитора, предусмотренных договором, кредитор открывает заемщику банковский счет № ***.Операции по предоставлению и погашению кредита в рамках кредитной линии учитываются на ссудном счете заемщика (пункт 3.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.
 
    В течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере *** % от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 13 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна *** рублей (пункт 3.5 договора).
 
    В течение срока кредитования заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту в сумме, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.5 договора в течение 7 календарных дней, начиная с даты платежа (пункт 3.6 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа составляет *** и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере *** рублей.
 
    Выпиской по депозитному счету № *** подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.
 
    Однако, как установлено из материалов дела, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга вносились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков уплаты, что привело к образованию задолженности.
 
    В адрес ответчика Банком было направлено уведомление от 24 марта 2014 года о досрочном востребовании задолженности с предложением погашения суммы задолженности в срок по 23 апреля 2014 года. Однако требование Банка ответчиком ни в установленный срок, ни до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29 апреля 2014 года составила *** руб., из которых *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. – задолженность по процентам, *** руб. – штраф, предусмотренный пунктом 6.2 договора, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
 
    Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и принимается судом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере *** руб. и удовлетворяет иск в полном объеме.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № *** от 29 апреля 2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Казакову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Казакова Евгения Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 13 августа 2013 года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись            Т.С. Кузнецова