Решение от 27 мая 2014 года

                                                                                                                  Дело № 2-410/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Арти                                                                                                 27 мая 2014 г.
 
    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
 
    при секретаре Подъячевой В.П.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кичигиной Н. П. к Трусовой И. Ю. о взыскании в порядке регресса уплаченной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Кичигина Н. П. обратилась с иском к Трусовой И. Ю. о взыскании в порядке регресса уплаченной задолженности по кредитному договору.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кичигиной Н.П. и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Трусовой И.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Артинского районного суда в пользу ОАО Сбербанк России с Трусовой И.Ю. и Кичигиной Н.П. солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Истец полностью погасила имевшуюся задолженность и просит взыскать с ответчика Трусовой И.Ю. понесенные ею убытки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Кичигина Н.П. не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, с заочным производством согласна.
 
    Ответчик Трусова И.Ю. в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечению срока хранения. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кичигиной Н.П. и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Трусовой И.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Артинского районного суда в пользу ОАО Сбербанк России с Трусовой И.Ю. и Кичигиной Н.П. солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского отдела ФССП исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями о перечислении Кичигиной Н.П. денежных средств в погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма взысканная с истца по решению суда, и подлежащая возмещению за счет ответчика в порядке регресса, составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 866,66 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 600 рублей, признаются судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 199, 209, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
           Исковые требования Кичигиной Н. П. – удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Трусовой И. Ю. в пользу Кичигиной Н. П. в счет возмещения уплаченной суммы долга по кредитному договору – <данные изъяты>, в счет уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, в счет оплаты юридических услуг – <данные изъяты>.
 
           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.
 
    Копия верна:                            Прибытков И.Н.