Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Локня Псковской области 27 мая 2014 года.
Локнянский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,
при секретаре Шнитко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Новикевичу Д.А., Новикевич О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Новикевичу Д.А., Новикевич О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, в обоснование своих требований указав, что между истцом и главой крестьянского(фермерского) хозяйства Новикевичем Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, что было предусмотрено п.1 и п.1.5 кредитного договора.. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новикевич О.И. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В нарушение вышеуказанного договора, а также, ст. 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате задолженности по кредиту, процентов, неустойки исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, постоянно допускалось образование просроченной задолженности. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения. Пункт 3.6 Приложения № к кредитному договору предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также, право требовать уплаты неустойки. Кроме этого, согласно ст. 363 ГК РФ, а также, п.1 договора поручительства, п.1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение Заемщиком обязательств в солидарном порядке. Должникам были направлены извещения о необходимости гашения задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 553 рубля 59 копеек, а именно : просроченная задолженность – 602 639 рублей 76 копеек; просроченные проценты- 4226 рублей 02 копейки; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу- 16 095 рублей 51 копейка; неустойка за просроченную задолженность по процентам – 1 592 рубля 30 копеек. Однако, на момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикевича Д.А., Новикевич О.И. сумму задолженности в размере 624 553 рублей 59 копеек, а также, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 445 рублей 54 копеек.
В судебном заседании представитель истца – ОАО « Сбербанк России» ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив суду, что истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако, ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи осуществлялись не по графику, постоянно имелись случаи просрочки платежей. На заключение мирового соглашения с ответчиком истец не согласна, поскольку последний, как физическое лицо, имеет задолженность перед Банками, в том числе, и перед ОАО « Сбербанк России», которая ранее была взыскана по решению суда.
Ответчик- Глава крестьянского ( фермерского ) хозяйства Новикевич Д.А. с исковыми требованиями согласен, пояснив суду, что в связи с трудным финансовым положением им действительно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Каких-либо возражений по размеру просроченной задолженности, а также, процентов и пени не имеет.
Соответчик Новикевич О.И. с исковыми требованиями согласна, пояснив суду, что она в добровольном порядке заключила с истцом договор поручительства, и согласна отвечать по обязательствам ответчика Новикевича Д.А. в пределах своих доходов, указав, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, и её заработная плата составляет всего 9 000 рублей ежемесячно, кроме этого, она имеет, также, ежемесячные обязательства перед ОАО « Сбербанк России».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п..2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» и Главой крестьянского(фермерского)хозяйства Новикевичем Д.А. был заключен кредитный договор № №, по которому распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Новикевичу Д.А. был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей по ставке 16.2 процентов годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новикевич О.И., по которому последняя взяла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение Главой крестьянского(фермерского) хозяйства обязанностей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Главой крестьянского(фермерского) хозяйства Новикевичем Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соотвествии с п. 3 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке ЗАЕМЩИКОМ платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную ЗАЕМЩИКОМ сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также, судебные и иные расходы Банка.
Вместе с тем, из справки о фактических операциях усматривается, что с марта 2013 года обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с апреля 2014 года платежи на ссудный счет не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сбербанк России» в адрес Новикевича О.И. и Новикевича Д.А. выслало требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме 138 078 рублей 70 копеек( просроченный долг -108 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- 24 552 рубля 19 копеек, неустойка – 5 526 рублей 51 копейка). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 881 рубль 94 копейки(основной долг -616 000 рублей, проценты за пользование кредитом 35 258 рублей 60 копеек, неустойка 10 623 рубля 34 копейки).
Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому ссудная задолженность(просроченная) составляет 602 639 рублей 76 копеек, проценты за кредит(просроченные) составляют 4 226 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную задолженность 17 687 рублей 81 копейка ( из них : по основному долгу 16 095 рублей 51 копейка, по процентам 1 592 рубля 30 копеек ), всего 624 553 рубля 59 копеек. Данный расчет ответчиками не оспаривается и подтверждается справкой о фактических операциях, справкой о начислении процентов.
Согласно п.5 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца(включительно) по ставке 16,2% годовых.
В соответствии с п.7 вышеуказанного договора, при несвоевременном перечислении платежа на погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО « Сбербанк России» со своей стороны обязательство по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов надлежащем образом не исполняются, направленные истцом требования заемщику и его поручителю о допущенной просроченной задолженности и необходимости исполнения данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры о принудительном взыскании с ответчиков долга в судебном порядке.
При этом, учитывая условия договора поручительства, с учетом положений ст. 363 ГК РФ, суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежит с Новикевич О.И., которая не представила доказательств, подтверждающих возможность освобождения её от исполнения обязательств перед Банком.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ( п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Гражданское законодательство, также, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, также, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 445 рублей 54 копеек., в равных долях по 4 722 рубля 77 копеек с каждого.
Кроме этого, учитывая, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры о наложении ареста в пределах суммы иска с учетом судебных расходов в размере 633 999 рублей 13 копеек : на денежные средства, принадлежащие Новикевичу Д.А., находящиеся на вкладе в ОАО « Сбербанк России» № №; на денежные средства на банковской карте № № на денежные средства, принадлежащие Новикевич О.И., находящиеся на вкладе в ОАО « Сбербанк России» № № а также, на иное имущество в пределах суммы иска с учетом судебных расходов, принадлежащего ответчикам : Главе крестьянского(фермерского) хозяйства Новикевичу Д.А. и Новикевич О.И.,. находящиеся в их владении и во владении третьих лиц, которые в соответствии со ст.144 ГПК РФ, должны сохранять свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикевича Д.А. и Новикевич О.И. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» просроченную задолженность по основному долгу в размере 602 639 рублей 76 копеек., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 4 226 рублей 02 копейки, неустойка по просроченному основному долгу в размере 16 095 рублей 51 копейка, неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 1 592 рубля 30 копеек, всего 624 553 ( Шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три ) рубля 59 копеек.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикевича Д.А. и Новикевич О.И. государственную пошлину в размере 9 445 рублей 54 копейки в равных долях, по 4722(Четыре тысячи семьсот двадцать два ) рубля 77 копеек с каждого в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России».
Обеспечительные меры, принятые согласно определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Локнянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Дата вынесения мотивированного решения : 28 мая 2014 года.
Председательствующий судья : (подпись) И.В.Сорокина.
