Решение от 27 мая 2014 года

Мотивированное решение составлено дата
 
№ 2-802/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    27 мая 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием прокурора Якушевой Я.В., представителя истца Чижикова П.Б., ответчиков Волосновой Е.М. и Волоснова С.В., действующих в своих интересах и в интересах Волосновой А.С., третьего лица Волосновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова А.Ф. к Волосновой Е.М., Волоснову С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
 
установил:
 
    истец Туманов А.Ф. обратился в суд с иском к Волосновой Е.М., ВолосновуС.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. Ему (истцу) на праве собственности на основании договора дарения от дата принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 49,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, ранее данная квартира на основании договора купли-продажи от дата принадлежала его (истца) матери Р., в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства семья Волосновых: Волоснова Е.М., Волоснов С.В. и их общая несовершеннолетняя дочь А., Волоснова Е.М. и А. состоят в родстве с Р., приходятся Р. внучкой и правнучкой соответственно, ВолосновС.В. является супругом Волосновой Е.М., поскольку Волосновы поддерживали с Р. отношения, после приобретения Р. спорной квартиры на денежные средства, полученные в порядке государственной субсидии для улучшения жилищных условий, а также от продажи однокомнатной квартиры, ответчики вселились в нее и зарегистрировались по месту жительства, Р. исходила из того, что Волосновы будут оказывать ей помощь и поддержку, по истечении года между Р. и ответчиками стали возникать конфликты, к дата года отношения прекратились и свелись к независимому сосуществованию в одном жилом помещении, с дата Р. проживает с ним (истцом) в <адрес>, несмотря на факт вселения Кузнецовой Р.И. ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи в расчете на помощь с их стороны, в настоящее время Волосновых следует считать бывшими членами семьи Кузнецовой Р.И., в то же время членами его (истца) семьи в смысле семейного и жилищного законодательства ответчики также не являются, совместно не проживают, ни в каких обязательствах относительно квартиры не находятся, предоставлять ответчикам квартиру он (истец) не намерен, в связи с чем полагает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратилось, а поскольку требование о выселении ответчиками добровольно не исполнено, последние подлежат выселению из жилого помещения.
 
    Истец Туманов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
 
    В судебном заседании представитель истца Чижиков П.Б., действуя в интересах своего доверителя Туманова А.Ф., исковые требования последнего поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства.
 
    Ответчик Волоснова Е.М. в судебном заседании исковые требования Туманова А.Ф. не признала, суду пояснила, что Р. приходится ей бабушкой, сначала они проживали в однокомнатной квартире, после регистрации в квартире ее (Волостновой Е.М.) мужа – Волоснова С.В., Р. смогла получить субсидию для улучшения жилищных условий, при приобретении Р. спорной квартиры она (ответчик) помогала материально, передавала *** руб., но расписки не брала, полагает, что Кузнецова Р.И. не могла заключить договор дарения с Тумановым А.Ф., являющимся ее (ответчика) дядей.
 
    Ответчик Волоснов С.В., несовершеннолетняя Волоснова А.С. исковые требования Туманова А.Ф. в судебном заседании также не признали по доводам и обстоятельствам, изложенным ответчиком Волосновой Е.М.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ТумановаА.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Туманова А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
 
    В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Схожая норма установлена в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности истцу Туманову А.Ф. на основании договора дарения, заключенного дата между Р. и ТумановымА.Ф., право собственности истца Туманова А.Ф. на спорное жилое помещении зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата.
 
    Данный договор в установленном порядке не оспорен.
 
    Иных сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение от истца Туманова А.Ф. к другим лицам и организациям, о каких-либо ограничениях (обременениях), а также правопритязаниях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
 
    Из содержания договора дарения от дата следует, что Р. распорядилась принадлежащим ей жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передав ее безвозмездно в собственность Туманова А.Ф., при этом, в тексте договора сторонами не предусмотрено сохранение каких-либо прав пользования спорным жилым помещением за ответчиками Волосновой Е.М., Волосновым С.В., А. Именно в связи с регистрацией указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец Туманов А.Ф. является единоличным собственником спорного жилого помещения.
 
    Согласно сведениям управляющей организации ООО «Управляющая компания «Управдом» от дата ответчики Волоснова Е.М., Волоснов С.В., А. с дата и по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 указал, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Судом установлено, указано выше, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является истец Туманов А.Ф., при этом при переходе к истцу права собственности на спорное жилое помещение по договору дарения от дата сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками Волосновой Е.М., Волосновым С.В., А. не предусматривалось, членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца Туманова А.Ф. – ответчики в настоящее время также не являются, волеизъявление истца Туманова А.Ф., как собственника спорного жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что ответчики Волоснова Е.М., Волоснов С.В., их несовершеннолетняя дочь А. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника данного жилого помещения Р. с согласия и по волеизъявлению последней, факт вселения ответчиков истцом, как следует из текста искового заявления, признавался, однако в настоящее время ответчики не являются членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, фактически семейные отношения между бывшим собственником жилого помещения и ответчиками прекращены, общее хозяйство не ведется, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, взаимная поддержка не оказывается, бывший собственник спорного жилого помещения выехала в другое место жительства, в спорном жилом помещении более не проживает, отношения между ними не отличаются взаимным уважением и заботой друг о друге как членов одной семьи, таким образом, ответчики Волоснова Е.М., Волоснов С.В. А. утратили статус членов семьи бывшего собственника спорного жилого помещения в смысле применения жилищного законодательства.
 
    Доводы истца о том, что ответчики прекратили семейные отношения с бывшим собственником спорного жилья Р., и что они не являются членами семьи Туманова А.Ф. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П. и М., оснований не доверять которым у суда не имеется, материалам дела показания не противоречат.
 
    Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками Волосновой Е.М., Волосновым С.В., А. права пользования спорным жилым помещением, последними не представлено, истец, как сособственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиками как бывшими членами семьи бывшего собственника право на принадлежащее ему жилое помещение. Ответчиками также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ними и собственником спорного жилого помещения имеется соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом также не усматривается, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков Волосновой Е.М., Волоснова С.В., А. права пользования спорным жилым помещением и необходимости их выселения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
 
    В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом Тумановым А.Ф. не заявлено.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата, истцом Тумановым А.Ф. при подаче искового заявления в суд в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме *** руб.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом Тумановым А.Ф. в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчиков Волосновой Е.М., Волоснова С.В. в пользу истца Туманова А.Ф. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. с каждого
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Туманова А. Ф. к Волосновой Е. М., Волоснову С. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
 
    Признать Волоснову Е. М., Волоснова С. В., действующих в своих интересах и в интересах А., А., прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Волосновой Е. М., Волоснова С. В., А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области.
 
    Взыскать с Волосновой Е. М. в пользу Туманова А. Ф. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
 
    Взыскать с Волоснова С. В. в пользу Туманова А. Ф. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. 00 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***