Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-753/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко С.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
 
Установил:
 
    Донченко С.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 19:30 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при следующих обстоятельствах: из под колес постороннего автомобиля вылетели камни, которые попали в а/м <данные изъяты> №. В результате ДТП ущерб причинен а/м <данные изъяты> №. Между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. С просьбой об осмотре поврежденного транспортного средства уведомить меня письменно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена телеграмма с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов по адресу <адрес>. В указанное время представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 279 095,00 рублей, за услуги эксперта была оплачена сумма в размере 4 500 рублей. Ввиду отсутствия специальных юридических познаний истец был вынужден обратиться к специалисту за юридической помощью, за которую он оплатил 18 000 рублей, также им были оплачены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 588 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 279 095 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2494,41 рубля, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 588 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В ходе рассмотрения дела судом Донченко С.А. уточнил на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просит: взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 190 675 рублей 19 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 4 500 рублей., расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 588 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело в отсутствие Донченко С.А. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явилась представитель истца – Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела (л.д. 85-86), об уважительности причин неявки суде не известил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением водителя Донченко С.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в вылете в ходе движения камней из под колес постороннего автомобиля, в результате чего автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Донченко С.А. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №. В подтверждение заключения договора был выписан полис №. Страхователем и выгодоприобретателем по договору являлся Донченко С.А., страховая сумма определена в размере 1345 500 руб., страховые риски: «Полное КАСКО», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Донченко С.А. направил в ЗАО СГ «УралСиб» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП, страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Донченко С.А. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альянс».
 
    Поврежденный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак № был осмотрен специалистом ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д. 36), однако своего представителя для участия в осмотре не направило.
 
    В соответствии с заключением ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 279 095 рублей, с учетом износа – 207 657 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Донченко С.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 279095 рублей под угрозой обращения в суд, однако страховое возмещение истцу страховщиком не выплачено до настоящего времени, равно как и не сообщены причины отказа в выплате страхового возмещения.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз».
 
    На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить все ли повреждения, имеющиеся на автомобиль <данные изъяты> госномер № могли быть образованы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года: принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, можно сделать вывод, что по представленным исходным данным, не исключено образования повреждений имеющихся на автомобиле <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (в результате попадании камней из-под движущегося впереди автомобиля). Стоимость восстановительного ремонта транспортного-средства ТС <данные изъяты> г/н № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составит: без учета износа – 250840,13 рублей, с учетом износа – 190675, 19 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также частью второй ГК РФ.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
 
    В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.
 
    С целью получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, и причины такого отказа страховщиком не указаны ни Донченко С.А., ни суду.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года: принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, можно сделать вывод, что по представленным исходным данным, не исключено образования повреждений имеющихся на автомобиле <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (в результате попадании камней из-под движущегося впереди автомобиля). Стоимость восстановительного ремонта транспортного-средства ТС <данные изъяты> г/н № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составит: без учета износа – 250840,13 рублей, с учетом износа – 190675, 19 рублей.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
 
    Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
 
    Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
 
    В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб» была обязана возместить Донченко С.А., являвшемуся собственником транспортного средства и страхователем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.
 
    Доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «СГ «УралСиб», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Донченко С.А. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа (в размере заявленных истцом требований), в сумме 190 675 рублей 19 копеек - подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 90, 95-96)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 4500 руб. руб. (л.д. 92), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (л.д. 94а), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 588 руб. (л.д. 41).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с ЗАО Страховая группа УралСиб в пользу Донченко С.А. страховое возмещение 190 675 руб. 19 коп, расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб, расходы на проведение судебной экспертизы 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы на оформление доверенности 588 руб, штраф 95 337 руб. 59 коп, а всего 326 100 руб. 78 коп.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая группа УралСиб госпошлину в доход местного бюджета 5 013 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30.05.2014 года.
 
    Судья: