Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-298/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 мая 2014 года
 
    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи                 М.Е. Бубновой
 
    при секретаре                   <ФИО>2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.А., К.В.В. к Е.А.Е., а также несовершеннолетним Е.П.А., Е.Н.А., Е.Е.А. в лице их законного представителя Е.А.Е., отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Пионерском городском округе о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы К.М.А. и К.В.В. обратились в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес>, в размере 26/300 доли в праве общей долевой собственности на каждого. К.В.В. несколько лет назад начал проживать с гражданкой Е.А.Е., которая в дальнейшем переехала жить в квартиру, принадлежащую истцам. Е.А.Е. имеет троих детей - Е.Е.А., 1999 года рождении, Е.Н.А., 2003 года рождения и Е.П.А., 2002 года рождения. Все ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу. В период совместного проживания Е.А.Е. вела асоциальный образ жизни, неоднократно покидала место жительства на неопределенное время, часто пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Год назад Е.А.Е. покинула спорное жилое помещение, оставив своих детей, сожительствует в настоящее время с другим мужчиной (точное место жительства не известно). В связи с тем, что фактически отношения между К.В.В. и Е.А.Е. не были зарегистрированы, а в настоящее время фактически прекращены, то есть она никогда не являлась членом семьи истцов, не ведет совместное хозяйство, не участвует в расходах по содержанию и ремонту их собственности, проживает по неизвестным им адресам, то есть выехала, не оставив в доме никаких своих вещей, истцы считают, что Е.А.Е. утратила право пользования принадлежащим им жилым помещением. Каких-либо исключительных обстоятельств, необходимых для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам и не является местом жительства ответчицы Е.А.Е., которая утратила право пользования им, истцы считают, что она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, на основании ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месте пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Кроме того, истцы указывают, что в силу положений части 1 ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети Е.А.Е. также подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей. Е.А.Е. не лишена родительских прав в отношении своих детей.
 
    В судебное заседание истцы К.М.А. и К.В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель К.М.А. - адвокат И.О.В. в судебном заседании поддержала требования истцов по изложенным выше основаниям, просит удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - отдела по опеке и попечительству управления образования администрации Пионерского городского округа в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление К.М.А., К.В.В., из которого следует, что Е.А.Е. с 2002 года зарегистрирована по вышеуказанному адресу вместе с детьми. С 2003 года семья состоит на учете в отделе социальной поддержки населения администрации городского округа как малообеспеченная. К.В.В. проживал совместно с Е.А.Е. по вышеуказанному адресу до 2013 года, вел совместное хозяйство. Е.А.Е. имеет троих несовершеннолетних детей: Е.Н.А., <Дата> года рождения, Е.Е.А., 1999 года рождения, Е.П.А., <Дата> года рождения. В свидетельстве о рождении детей отцом указан Е.А.Л., который на момент рождения являлся мужем Е.<ФИО>5, Е.А.Е. с ним не проживала. Брак с Е.А.Л. она расторгла только <Дата> года. Дети считают своим отцом К.В.В., а К.М.А - своей бабушкой. К.В.В. обращался в органы опеки в феврале 2014 года с просьбой оказать содействие в составлении искового заявления об установлении отцовства, поскольку считает Е.Н.А., Е.Е.А. и Е.П.А. своими детьми. С сентября 2013 года Е.Н. приказом Министерства образования Калининградской области направлен на обучение в школу-интернат № 5 г. Багратионовска и в учебное время там проживает. Представитель органа опеки и попечительства полагает невозможным выселить и снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей, поскольку они не имеют другого места жительства, а проживают по месту жительства фактического отца и бабушки.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования К.М.А. и К.В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого <Адрес>, расположенного по <Адрес> в <Адрес>, имеют каждый по 26/300 доли в праве.
 
    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истцы К.М.А. и К.В.В., и несовершеннолетние Е.П.А., 2002 года рождения, Е.Н.А., 2003 года рождения и Е.Е.А., 1999 года рождения. Ответчица Е.А.Е. зарегистрирована, но не проживает в жилом помещении более года. Из пояснений представителя истца, и материалов дела (л.д. 49) следует, что Е.А.Е. с середины 2013 года сожительствует с другим мужчиной, по адресу: <Адрес>.
 
    В ходе разбирательства дела судом также установлено, что Е.Е.А. и ее несовершеннолетние дети были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственников квартиры - истцов К.М.А. и К.В.В.
 
    Обосновывая свои требования, истцы указывают, что фактически отношения между К.В.В. и Е.А.Е. не были зарегистрированы, а в настоящее время прекращены. Таким образом, Е.А.Е. никогда не являлась и не является членом семьи истцов, не ведет совместное хозяйство, не участвует в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, проживает по неизвестным адресам, то есть выехала, не оставив в доме никаких своих вещей. Каких-либо исключительных обстоятельств, необходимых для сохранения за ответчиками прав на жилое помещение, по мнению истцов, нет.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела ответчицей Е.А.Е. не представлено.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 
    Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Частями 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ни ответчик Е.А.Е., ни ее дети - Е.П.А., Е.Н.А., Е.Е.А. членами семьи собственников спорного жилого помещения в настоящее время не являются, то, истцы, являясь собственниками, вправе требовать устранения нарушения их прав собственности, признания ответчиков утратившими право пользования квартирой.
 
    Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиками заключено не было, суд считает, что у ответчиков отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации в нем.
 
    Доводы, содержащиеся в отзыве ведущего специалиста по опеке, попечительству администрации Пионерского городского округа на исковое заявление К.М.А. и К.В.В. о том, что невозможно снять с регистрационного учета несовершеннолетних Е.Н.А., Е.Е.А. и Е.П.А., поскольку они не имеют другого места жительства и проживают по месту жительства фактического отца и бабушка, суд считает необоснованными, из имеющихся в деле документов не следует, что отцом несовершеннолетних детей является К.В.В. Как видно из материалов дела, в свидетельствах о рождении детей их отцом указан Е.А.Л. (л.д. 57-59). Тот факт, что несовершеннолетние дети не имеют другого места жительства, не является основанием для отказа истцам в иске, поскольку в силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации). Учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что К.В.В. является отцом несовершеннолетних Е.Н.А., Е.Е.А. и Е.П.А., оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск К.М.А., К.В.В. - удовлетворить.
 
    Признать Е.А.Е., Е.Е.А., Е.П.А., Е.Н.А. утратившими право пользования <Данные изъяты>, расположенной в <Адрес> в <Адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 3 июня 2014 года.
 
    Судья               М.Е. Бубнова