Дата принятия: 27 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п. Бреды 27мая 2014 года
Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием адвоката Пономарева Ю.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Брайт В.А. постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> с лишение права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Брайт В.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения управлял транспортным средством-автомобилем №, государственный регистрационный знак № чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8ч.1 КоАП РФ.
В отношении Брайт В.А. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей №1 Брединского района по административному делу в отношении Брайт В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев с штрафом <данные изъяты>.
Брайт В.А. не согласившись с постановлением мирового судьи просит его отменить, мотивируя тем, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, освидетельствование проведено не полно, не проведено химико-токсилогическое исследование, следовательно акт составленный врачом является не допустимым доказательством по делу, остальные доказательства оценены как достаточные не могут быть. Просит постановление отменить
В судебном заседании Брайт В.А. требования жалобы поддержал, просив отменить постановление мирового судьи, по обстоятельствам изложенным в жалобе, подтвердив показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, дополнив, что автомобилем управлял, но сотрудники полиции подъехали к нему когда он находился возле своего дома, наркотические средства он не употреблял,, освидетельствования на месте не проводили, в при доставлении в больницу, ему предложили пройти медицинское освидетельствование для чего требовались анализы, тест который использовался врачом был вскрыт уже когда он пришел в кабинет, после освидетельствования, он просил провести повторное в чем ему отказали необоснованно. При рассмотрении дела мировым судьей это учтено не было. Полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно, как и подвергнут административному наказанию.
Адвокат Пономарев Ю.П. поддержал требование Брайт В.А., подтвердив доводы изложенные в жалобе, дополнив, что совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Брайт В.А. незаконно привлечен к административной ответственности, так как не совершал административного правонарушения, кроме того процедура проведения медицинского освидетельствования нарушена, акт медицинского освидетельствования не содержит сведений о том, что врач имеет специальную подготовку для проведения освидетельствования, клинические обследования указанные в акте свидетельствуют о том, что Брайт В.А. необоснованно направлен на медицинское освидетельствование, что не было учтено мировым судьей.
Проверив материалы дела, выслушав Брайт В.А., речь защитника, обозрев видеозапись, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Выводы мирового судьи о виновности Брайт В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшем факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Брайт В.А. (л.д.3),; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим подписи понятых(л.д.4) протоколом о направлении Брайт В.А., на медицинское освидетельствование, где также в присутствии понятых зафиксировано согласие Брайт В.А. с направлением, что подтверждает его подпись и указание в протоколе (л.д.6), при этом в протоколе указано, что направляется лицо, управлявшее транспортным средством и основанием для направления послужило наличие признаков опьянения- неустойчивость позы, расширенные зрачки глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи;; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.7), установившим наличие наркотического опьянения у Брайт В.А.; показаниями заинтересованного лица Г-а Д.Г., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Брат В.А. был остановлен, так как имелась на автомобиле световая неисправность, которую тот устранил на месте, при этом было обращено внимание на поведение Брайт В.А., которое вызвало сомнение в наличии опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего отказался, затем медицинское, на что Брайт согласился, после чего он был доставлен в больницу, сдал анализы, в их присутствии медсестра достала тест из металлического шкафа, распечатала и используя анализы провела, тест дал положительный результат на марихуану, после чего в отношении Брайт В.А. составлен административный протокол; показаниями свидетелей О-к С.Ю. М-к О.Е, пояснившим, что освидетельствование проводилось в соответствии с установленным порядком, тест распечатывался непосредственно перед проведением, в присутствии Брайт В.А., тест показал положительную реакцию на марихуану, то есть положительный результат; Показаниями свидетеля Б-а П.В., давшим показания аналогичные показаниям Г-а Д.Ж.;.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что факт совершения правонарушения Брайт В.А. полностью нашел свое подтверждение, при рассмотрении дела мировым судьей, и подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы районным судом.
Исходя из исследованных документов административного дела, видеозаписи остановки и проведения медицинского освидетельствования, показаний свидетелей следует, что Брайт В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, сотрудниками ОГИБДД был установлен факт нахождения Брайт В.А. с признаками наркотического опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления, от прохождении освидетельствования на месте отказался, после чего был направлен и доставлен в больницу для производства медицинского освидетельствования, подтвердившего факт наличия наркотического опьянения. Не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает, они чем либо в судебном заседании не опровергнуты.
Всем доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, представленных в суд судья не усматривает, исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, не опровергают выводы мирового судьи о совершении Брайт В.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Довод Брайт В.А. и его представителя о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельным и не влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку он опровергается показаниями свидетелей Б-а П.В., О-к С.Ю., М-к О.Ю., письменными материалами административного дела. При этом суд учитывает, что о данном доводе Брайт В.А. стал пояснять лишь при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, до этого ни при составлении процессуальных документов по административному делу сотрудникам ОГИБДД об этом не пояснял, что позволяет суду усомниться в достоверности и соответствии действительности данного довода.
Довод Брайт В.А. и его представителя в суде о том, что сотрудники ОГИБДД его не останавливали, а он находился возле своего дома, следовательно автомобилем в тот момент не управлял, а также, что направление на медицинское освидетельствование было необоснованным, что подтверждено клиническими признаками, отраженные в акте медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается видеозаписью регистратора автомобиля ДПС, из которой следует, что сотрудники полиции применяли меры к остановке транспортного средства, под управлением Брайт В.А., еще до того как он подъехал к своему дому, с направлением же на медицинское освидетельствование Брайт В.А. был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а наличие или отсутствие состояния опьянения(алкогольного, либо наркотического) устанавливается врачом на основании совокупности показаний клинических и показаний специальных приборов(тестов), что и следует из акта медицинского освидетельствования, при этом указанный довод не опровергает факта совершения Брайт В.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Брайт В.А. и его представителя о том, что акт медицинского освидетельствования не содержит сведений о прохождении врачом специальной подготовки для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд также считает не состоятельным, освидетельствование проведено Брайт В.А., в лечебном учреждении Брединского района, врачом, чьи личные данные указаны в акте, акт удостоверен печатью лечебного учреждения, обстоятельства проведения медицинского освидетельствования подтверждены показаниями свидетелей, в связи с чем оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, как и оснований полагать, что медицинское освидетельствование проведено не полно.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, в судебном заседании не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.8ч1 КоАП РФ. Каких либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи жалоба Брайт В.А. не содержит, им и его представителем в суде не заявлено.
Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Брайт В.А. и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Брайт В.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 8месяцев, оставить без изменения, жалобу Брайт В.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Сысуева С.В.
