Дата принятия: 27 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п. Бреды 27мая 2014 года
Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием адвоката Пономарева Ю.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Брайт В.А. постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Брайт В.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством-автомобилем № государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8ч.1 КоАП РФ.
В отношении Брайт В.А. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей №1 Брединского района по административному делу в отношении Брайт В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с штрафом <данные изъяты>
Брайт В.А. не согласившись с постановлением мирового судьи просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, мотивируя тем, что мировой судья не учел существенного нарушения при проведении освидетельствования сотрудниками полиции, что освидетельствование проведено алкометром, которого нет в ГИБДД, не дал этому надлежащую оценку, не исследовал его в судебном заседании, не учел доводы, указанные в решении Брединского суда при отмене ранее вынесенного постановления мирового судьи. Просит постановление отменить
В судебном заседании Брайт В.А. требования жалобы поддержал, просив отменить постановление мирового судьи, по обстоятельствам изложенным в жалобе, подтвердив показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, дополнив, что сотрудники полиции нарушили порядок проведения освидетельствования, так как подали ему алкометр с уже вставленной трубкой, при нем трубку не распечатывали, показания прибора он видел, но номер прибора ему не показывали, он со всем согласился поскольку был во взволнованном состоянии, так как ему возвратили пропавший накануне автомобиль. Спиртное он употреблял накануне ДД.ММ.ГГГГ не употреблял. Прибор учета указанный в акте в ГИБДД не имеется, так как номер прибора не соответствует, имеющимся приборам в ГИБДД ОМВД Брединского района, следовательно инспектор использовал прибор незаконно. При рассмотрении дела мировым судьей это учтено не было. Полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно.
Адвокат Пономарев Ю.П. поддержал жалобу Брайт В.А., подтвердив доводы изложенные в ней, дополнив, что совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Брайт В.А. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей не были устранены нарушения, указанные в решении Брединского суда об отмене предыдущего постановления в отношении Брайт, освидетельствование на месте произведено с нарушениями, сведения о приборе учета в акте освидетельствования не соответствуют тем приборам, что имеются в ГИБДД Брединского района. Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления мирового судьи.
Проверив материалы дела, обозрев видеозапись, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Выводы мирового судьи о виновности Брайт В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, зафиксировавшем факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Брайт В.А. (л.д.4), содержащим объяснения Брайт В.А. об употреблении спиртного ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим подписи понятых и Брайт В.А., согласно которого он отстраняется как лицо, управляющее автомобилем с признаками опьянения (л.д.5) ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к прибору, отражающим показания прибора 0,31мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения, м содержащим подписи Брайт В.А. и понятых С-а В.П. и Л-а П.И. (л.д.6-7); показаниями заинтересованного лица Г-а Д.Г., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Брат В.А. был остановлен, так как автомобиль двигался без света, при этом было обращено внимание на поведение Брайт В.А., которое вызвало сомнение в наличии опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на месте, Брайт В.А. согласился, были приглашены понятые, в прибор при Брайт В.А. вставлена трубка, после продува Брайт В.А. прибора, тот показал наличие алкоголя, с показаниями прибора и актом освидетельствования Брайт В.А. был согласен, после чего в отношении Брайт В.А. составлен административный протокол, при написании номер прибора им была допущена описка, он проводил освидетельствование именно тем прибором, который имеется в ГИБДД, описка связана с тем, что из пяти приборов у четырех одинаковые первые цифры, лишь у одного они отличаются; показаниями свидетелей С-а В.П., Л-а П.И. пояснившим, что в их присутствии как понятых сотрудниками полиции проводилось освидетельствование БрайтВ.А. который продувал прибор,, показавший наличие алкоголя, трубку вставляли непосредственно перед продувом, после чего был составлен акт в котором все расписались; Показаниями свидетеля Б-а, давшего показания аналогичные показаниям Г-а, пояснившего, что им трубка в прибор учета вставлялась непосредственно перед продувом; Объяснениями Брайт В.А. в котором он поясняет о проведении освидетельствования и согласии с его результатами(л.д.8).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что факт совершения правонарушения Брайт В.А. полностью нашел свое подтверждение, при рассмотрении дела мировым судьей, и подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы районным судом.
Исходя из исследованных документов административного дела, видеозаписи остановки и проведения медицинского освидетельствования, показаний свидетелей следует, что Брайт В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД был установлен факт нахождения Брайт В.А. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления, согласился пройти освидетельствования на месте, после прохождения согласился с результатами освидетельствования, по окончании, которого составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались Брайт В.А. ни при их составлении, ни в последующем. Не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает, они чем либо в судебном заседании не опровергнуты.
Всем доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, представленных в суд судья не усматривает, исследованные в районном суде доказательства, не опровергают выводы мирового судьи о совершении Брайт В.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Довод Брайт В.А. и его представителя о том, что был нарушен порядок освидетельствования, так как ему подан для прибор с уже вставленной трубкой, которая не вскрывалась непосредственно перед продувом, суд считает несостоятельным и не влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку он опровергается показаниями Г-а Д.Г., свидетеля Л-а П.И., Б-а, письменными материалами административного дела, в том числе и объяснениями самого Брайт В.А.. При этом суд учитывает, что о данном доводе Брайт В.А. стал пояснять лишь при рассмотрении дела мировым судьей, до этого ни при составлении процессуальных документов по административному делу сотрудникам ОГИБДД об этом не пояснял, в объяснениях не отражал, что позволяет суду усомниться в достоверности и соответствии действительности данного довода.
Довод Брайт В.А. и его представителя в суде о том, что сотрудником ОГИБДД использован прибор, который не находится на учете в ОГИБДД Брединского ОМВД, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями Г-а Д.Г., пояснившем об описке при написании номера в акте, а также справкой начальника ОГИБДД ОМВД Брединского района (л.д.89), подтверждающей пояснения Г-а об описке в указании номера прибора, при этом указанный довод не опровергает факта совершения Брайт В.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Брайт В.А. и его представителя о том, что мировым судьей не учтено решение Брединского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает не состоятельным, мировым судьей рассмотрение дела производилось по существу, все доводы и доказательства являлись предметом исследования и оценки, что отражено в постановлении мирового судьи.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, в судебном заседании не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.8ч1 КоАП РФ. Каких либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи жалоба Брайт В.А. не содержит, им и его представителем в суде не заявлено.
Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Брайт В.А. и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брайт В.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев, оставить без изменения, жалобу Брайт В.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Сысуева С.В.
