Решение от 27 мая 2014 года

    Дело №2-661/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    27 мая 2014 года                                                                                   г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
 
    при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зеленов А. А. обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании страхового возмещения, с ссылаясь в своем иске на следующие обстоятельства: согласно Закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДАТА истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДАТА в АДРЕС с участием истца и участием И.В.Г., управлявшего личным а/м ГАЗ 31029 гос. per. знак НОМЕР Дело №НОМЕР. Гражданская ответственность водителя И.В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Для сдачи документов в ООО «Росгосстрах», истцу пришлось три раза съездить в АДРЕС (потрачено на проезд 2000 руб.). ДАТА на лицевой счет истца поступили денежные средства в сумме 27189,14 руб. Данная страховая выплата явно недостаточна для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. За свой счет (уплачено 9200,00 руб.) истец организовал независимую экспертизу личной автомашины ГАЗ 322132 гос. per. знак НОМЕР, проведение которой поручил ООО АКЦ «Практика». Представители страховой компании на осмотр не прибыли, несмотря на полученное уведомление. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет 101212,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 87000,00 руб. Считаю, что выводы ООО АКЦ «Практика» объективны и результатами этой экспертизы должен руководствоваться страховщик при решении вопроса о страховой выплате. Произведенная страховая выплата на 87000,00 -27189,14 = 59810,86 руб. меньше, чем определено в заключении независимого оценщика и установлено Законом №40-ФЗ. ДАТА в ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. К претензии прилагается экспертное заключение НОМЕР от ДАТА с копиями счета на оплату. Ответа до настоящего времени не поступило. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ (п. 70 «Правил страхования»), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. С ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет (87000,00*0,0825/75)*32 дня = 3062,40 руб. С ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет (59810,86*0,0825/75)*1 день = 65,79 руб. Истец считает, что ответчиком ему был нанесен моральный вред, так как он был вынужден тратить свои денежные средства для восстановления поврежденного транспортного средства, тем самым отнимая их из семейного бюджета. Уровень жизни ее семьи значительно ухудшился. В связи с чем, он испытывал глубокие нравственные страдания. Просим взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей на основании ст. 15 ФЗ НОМЕР «О защите прав потребителей». В виду того, что истец не имеет достаточных познаний в области юриспруденции, ему затруднительно отстаивать свои права. Поэтому, для подготовки и составления документов правового характера он был вынужден обратиться к услугам представителя. Для надлежащего оформления полномочий представителя истцом нотариально оформлена доверенность (взыскано нотариусом 1100 рублей). Стоимость услуг составляет 10000 рублей. Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 100 и 103 ГПК РФ. Просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение по ДТП в размере 59810,86 руб.; расходы на поездки в АДРЕС для подачи заявления в размере 2000,00 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9200,00 руб.; неустойку на день вынесения решения суда (на ДАТА ее размер составляет 3062,40 + 65,79 = 3128,19 руб.); моральный вред в размере 30000,00 руб.; штраф, в соответствии с ФЗ НОМЕР «О защите прав потребителей»; судебные издержки в размере 6100,00 руб. (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании истец не присутствовал, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии. Его представитель Санатин И. Ю. так же в судебном заседании не присутствовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, возражений по иску не представил.
 
    В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц занесено в протокол судебного заседания.
 
    Третье лицо в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.
 
    В силу п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. "а" пункта 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.
 
    В соответствии с п. в ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Анализ приведённых выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключённого договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определённым в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причинённого ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.
 
    Как установлено судом, в результате ДТП, происшедшего ДАТА года, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Зеленову А. А. марки ГАЗ 322132 г.н. НОМЕР которым управлял истец. ДТП произошло по вине водителя И.В.Г., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 31029 г.н. НОМЕР, принадлежавшей ему на праве собственности. И.В.Г., управляя транспортным средством нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ответчиком случай был признан страховым, в подтверждении чего истцу ДАТА были перечислены денежные средства в сумме27189 руб. 14 коп. Не согласившись с данной выплатой, истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба, согласно отчета специалиста, для восстановление транспортного средства необходимы средства в сумме 10212 руб. 00 коп., тогда когда рыночная стоимость автомобиля составляет 87000 руб. 00 коп.
 
    Эти обстоятельства подтверждены по делу: справкой о ДТП (л.д. 5), счетом на оплату (л.д. 6, 7), экспертным заключением НОМЕР от ДАТА (л.д. 8-34), досудебной претензией (л.д. 36), материалами, собранными сотрудниками ГИБДД (л.д. 52-67).
 
    Согласно п/п «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Из заключения НОМЕР от ДАТА выполненного ООО АКЦ «Практика» следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства превысила его рыночную стоимость, которая составляет 87000 руб. (л.д. 8-34).
 
    Исходя из изложенного, взыскание страхового возмещения должно производится на условиях полной гибели транспортного средства.
 
    Суд считает, что возмещению подлежит материальный ущерб в сумме 59810 рублей 86 копеек, исходя из рыночной стоимости автомобиля, подтверждённый отчётом об оценке 87000 рублей за минусом произведенной ответчиком выплаты в размере 27189 руб. 14 коп. Определенная рыночная стоимость автомобиля, ответчиком не оспорена. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, так как заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, с ссылкой на методику расчета. Тогда как, ответчиком суду не были представлены ни копия выплатного дела, ни калькуляция своего расчета, произведенная после осмотра транспортного средства.
 
    ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением и предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 59810 руб. 86 коп., данная претензия ответчиком получена в этот же день ДАТА (л.д. 36), однако ответ на претензию истцу не поступал.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» (п.70 Правил страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Суд не может согласится с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3128 руб. 19 коп. по следующим основаниям.
 
    Истец производит начисление неустойки за период с ДАТА, ссылаясь в своем заявлении на то, что в страховую компанию он обратился ДАТА, однако доказательств данного обстоятельства стороной представлено не было, не были они добыты и судом в судебных заседаниях. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, у суда отсутствуют основания производить исчисление 30 дневного срока именно с указанной даты ДАТА.
 
    Действительно, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выплаты страхового возмещение, однако, суд считает, что данное нарушение имеет место лишь с ДАТА, после получения претензии и по день вынесения решения суда.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 2828 рублей 97 копеек из расчета (59810 руб. 86 коп. х 0,0825/75) х 43 дня с ДАТА по ДАТА.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае если отдельные виды отношений с участием потребителя регулируются специальными законами РФ содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Доказательством причинения нравственных и физических страданий, находящихся в следственно причинной связи суд считает, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, длительностью нарушения прав потребителя, также учитывает суд принцип разумности и оценивает моральный вред в сумме 1000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд с ответчика взыскивает штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а это составляет (59810 руб.86 коп. + 2828 руб. 97 коп. + 1000) : 2 = 31819 рублей 91 копейка.
 
    С учётом положений ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счёт возмещения убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы в сумме 9200 рублей (л.д. 6, 7).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Взысканию подлежат расходы в сумме 1100 рублей за удостоверение доверенности, выданной Зеленовым А. А. на имя своего представителя Санатина И.Ю., удостоверенной нотариусом (л.д. 38).
 
    Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу, понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 37), суд находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам, суд считает данную сумму не обоснованно завышенной, не соразмерной и не соответствующей сложности дела и количеству судебных заседаний, суд считает возможным снизить данную сумму до 3000 рублей (составлено исковое заявление, досудебная претензия и участие представителя в одном судебном заседании).
 
    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на поездки в АДРЕС в сумме 2000 рублей. Стороной истца не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие данные расходы, а ссылку истца на кассовые чеки (л.д. 35) суд находит не состоятельным. Сами по себе чеки по приобретению ГСМ не говорят о том, что расходы истцом были понесены именно в связи с получением страхового возмещения, кроме того в исковом заявлении истец ссылается на то, что документы ответчику им были представлены ДАТА, а к делу приобщены чеки не только от данной даты, но и от ДАТА и ДАТА.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2279 рублей 19 копеек (2079 руб. 19 коп. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям не имущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Зеленова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Зеленова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного у результате ДТП 59810 рублей 86 копеек; неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2828 рублей 97 копеек; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в сумме 31819 рублей 91 копейки; судебные расходы: за услуги оценщика в сумме 9200 рублей 00 копеек, на оплату нотариально заверенной доверенности в сумме 1100 рублей, услуги представителя 3000 рублей, всего взыскать 108759 рублей 74 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Зеленова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2279 рублей 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак
    Копия верна
 
Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак
    Решение вступило в законную силу
 
Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>