Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № №        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                             27 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишенина <данные изъяты> <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мишенин Ю.В. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 7 месяцев.
 
    Из постановления по делу следует, что доказательства виновности Мишенин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <адрес> №
 
    Не согласившись с постановлением по делу Мишенин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлении по делу отменить, полагая, что постановление мирового судьи необоснованно. В жалобе приводятся доводы о том, что Мишенин Ю.В. не знал о поддельности свидетельства о регистрации и номерных знаков, о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения
 
    На рассмотрение жалобы явились Мишенин Ю.В., защитник ФИО2
 
    Мишенин Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что работает водителем в <данные изъяты> эта работа является его единственным законным источником средств к существованию. Один, два раза в год перегоняет транспортные средства в <адрес>, где их продаёт. В <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года купил транспортное средство <данные изъяты>, на котором были установлены номера государства <адрес>. Личность продавца не устанавливал, договора купли-продажи не заключал, просто передал деньги и получил свидетельство о регистрации на транспортное средство. На учёт в органах ГИБДД данное транспортное средство ставить не планировал, впоследствии рассчитывал аналогичным образом продать машину. При покупке сверил номера агрегатов, указанных в свидетельстве о регистрации с номерами агрегатов на транспортном средстве, каких-либо несоответствий не обнаружил. Вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что основным мотивом покупки транспортного средства была его низкая цена и хорошее техническое состояние. Несёт алиментные обязательства по содержанию малолетнего ребёнка.
 
    Защитник ФИО2 доводы жалобы и позицию Мишенин Ю.В. поддержал в полном объёме. Пояснил, что Мишенин Ю.В. изначально не знал о подложности номеров, оказывал содействие при производстве по уголовному и административному делам.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 1 Основных положений установлено императивное правило, согласно которому механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    В соответствии с требованием п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Пунктом 11 Основных правил запрещена эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих поддельные регистрационные знаки.
 
    Также, частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связанных с использованием транспортных средств.
 
    Из существа дела следует, что Мишенин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес> №
 
    Как следует из письма Управления внутренних дел <адрес> от №, государственный номер № на транспортное средство <данные изъяты> не выдавался.
 
    Таким образом, номерной знак, установленный на транспортном средстве <данные изъяты> не мог являться подлинным, поскольку транспортное средство в государственных органах <адрес> не регистрировалось, государственными органами <адрес> данные номерные знаки на транспортное средство <данные изъяты> не выдавались.
 
    Доводы жалобы об отсутствии умысла у Мишенина Ю.В. на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками суд находит необоснованными.
 
    Так, общеизвестен факт эксплуатации на территории Российской Федерации транспортных средств нелегально ввезённых на территорию Российской Федерации, либо собранных из ввезённых на территорию России распиленных частей кузова транспортных средств, задекларированных, в целях уменьшения их таможенной стоимости, как части автомобиля, не являющиеся частью кузова.
 
    Подобные транспортные средства находятся в свободном обороте, о чём свидетельствуют, в том числе, объявления о продаже данных транспортных средств в СМИ, в частности - на Интернет-сайте «www.drom.ru». При этом, на подобные транспортные средства устанавливаются подложные номера, в том числе – в целях затруднения органами полиции установления факта незаконной эксплуатации, - номера иностранных государств, а также изготавливаются подложные свидетельства о регистрации. Подобное транспортное средство не имеет паспорта технического средства, не может быть зарегистрировано в органах Госавтоинспекции России.
 
    Отличительной особенностью подобных автомобилей является их низкая, по сравнению с рыночной ценой на легально ввезённые транспортные средства, стоимость, а также отсутствие правоустанавливающих документов на транспортное средство.
 
    Как следует из объяснений Мишенина Ю.В., он приобрёл транспортное средство <данные изъяты> по цене существенно ниже рыночной в <адрес> у неустановленного лица.
 
    Договора купли-продажи Мишенин Ю.В. не заключал, правоустанавливающих документов на данное транспортное средство, в том числе - паспорта технического средства, ему не передавалось, следовательно, Мишенин Ю.В. знал, что, покупая автомобиль в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, законным собственником данного автомобиля не он становится, поставить на регистрационный учёт в органах ГИБДД купленное транспортное средство он не сможет.
 
    Данные обстоятельства прямо указывают на то, что приобретаемое транспортное средство являлось нелегальным, а, следовательно, и сопутствующие данному транспортному средству государственные регистрационные знаки также не являлись подлинными.
 
    Из имеющихся в материалах дела сведений и пояснений Мишенина Ю.В. следует, что он занимается перегоном автомобилей из различных городов в <адрес>, где в дальнейшем их перепродаёт. Таким образом, Мишенину Ю.В. достоверно известно об особенностях рынка транспортных средств, о видах правоустанавливающих документов на транспортные средства, о порядке, способе и условиях регистрации транспортных средств о органах ГИБДД России.
 
    Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Мишенину Ю.В. при покупке транспортного средства <данные изъяты> было достоверно известно о том, что данное транспортное средство находится на территории России нелегально, в связи с чем документы на данный автомобиль, равно как установленные номера, не являются подлинными.
 
    Доводы жалобы о том, что согласно результатам экспертизы изменений первоначального содержания в представленном на исследование свидетельстве о регистрации транспортного средства Республики <адрес> не обнаружено, не свидетельствуют о достоверности сведений, содержащихся в указанном свидетельстве о регистрации.
 
    Довод о том, что каких-либо ограничений на передвижение транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № по территории России не имелось, на существо рассматриваемого дела каким-либо образом не влияет.
 
    Остальные, приведённые в жалобе, доводы, в том числе о получении Мишениным Ю.В. полиса ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Мишенина Ю.В. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для освобождения Мишенина Ю.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
 
    Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание Мишениным Ю.В. вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, и полагает, что длительный срок лишения Мишенина Ю.В. права управления транспортным средством лишит его текущего законного источника средств к существованию, что негативным образом затронет права малолетнего ребёнка, в отношении которого Мишенин Ю.В. несёт алиментные обязательства.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о привлечении Мишенина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, смягчив назначенное наказание, путём снижения срока лишения права управления транспортными средствами с семи до шести месяцев.
 
    В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда <адрес>                 Горлач А.В.
 
    <данные изъяты>