Решение от 27 мая 2014 года

№2-1082/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 27 мая 2014 года дело по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская Районная Тепловая Компания» о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемую котельную №..., расположенную по адресу: **********, **********», **********,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику об обязании общества с ограниченной ответственностью «Печорская Районная Тепловая Компания» в срок до **.**.** утвердить проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – котельной №..., расположенной по адресу: **********, МО МР «Печора», **********; обязании общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная Тепловая Компания» в срок до **.**.** получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для стационарного источника находящегося в эксплуатации - котельной №..., расположенной по адресу: **********, **********», **********. В обоснование требований истец указал, что Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства об охране атмосферного воздуха обществом с ограниченной ответственностью «Печорская Районная Тепловая Компания» (далее – ООО «ПРТК»), в ходе которой было установлено, что договором аренды недвижимого имущества №... от **.**.** Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» во временное владение и пользование предприятию ООО «ПРТК» переданы объекты недвижимости, в том числе котельная №..., расположенная по адресу: **********, **********», **********. В ходе эксплуатации ответчиком данного стационарного источника осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом ООО «ПРТК» не имеет оформленного в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов (проект ПДВ) и полученного в установленном законом порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
        В судебном заседании представитель истца помощник Печорского природоохранного межрайонного прокурора Набоков М.В., на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «ПРТК», извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.20). Представили письменный отзыв, в котором исковые требования признают частично, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.23).
 
    Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Печорский городской комитет по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Печорского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.22). Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают (л.д.24). Из письменного отзыва следует, что исковые требования поддерживают (л.д.19).
 
        Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    ООО «Печорская Районная Тепловая Компания» согласно Уставу осуществляет следующие основные виды деятельности: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); удаление и обработка сточных вод; водоснабжение (сбор, подъем, перекачка, очистка и распределение воды), водоотведение (прием, перекачка, очистка воды); управление эксплуатацией жилого фонда, и др. (л.д.25-35).
 
    Согласно договору аренды недвижимого имущества №... от **.**.**, заключенному между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени и в интересах которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в лице председателя Комитета Х.А.И., действующей на основании Положения о Комитете (Арендодатель), и ООО «Печорская Районная Тепловая Компания» (Арендатор), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду имущество, согласно приложениям №... к настоящему договору, для обеспечения коммунальными ресурсами города Печора.
 
    Указанное имущество принадлежат на праве собственности муниципальному образованию муниципального района «Печора».
 
    Срок аренды определяется с **.**.** и до окончания отопительного сезона **.**.** гг. (л.д.5-6).
 
    Из отзыва ООО «ПРТК» следует, что состояние котлов и оборудования, принятых по договору аренды, неудовлетворительное, находятся в изношенном состоянии и денежные средства предприятия идут на ремонт котлов и замену оборудования.
 
    В связи с истечением срока договора №... от **.**.** администрация ООО «ПРТК» направила **.**.** в адрес КУМС МР «Печора» письмо №... о продлении данного договора или возможном заключении нового договора на **.**.**.
 
    В ходе эксплуатации ответчиком котельной №..., расположенной по адресу: **********, ********** **********, осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом ООО «ПРТК» не имеет оформленного в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов (проект ПДВ) и полученного в установленном законом порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
    Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
 
    Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
 
    - обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека;
 
    - допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды;
 
    - презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
 
    Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Статьей 34 вышеуказанного Закона установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона нормативы допустимого воздействия на окружающую среду устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности физических и юридических лиц.
 
    В силу ст.12 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 14 указанного федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 №183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» утверждено Положение «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».
 
        Согласно п.6 указанного Положения предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.
 
    Нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п.6).
 
    Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
 
    В соответствие с п.5.1.5 и 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ №400 от 30.07.2004г. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; выдает в установленном порядке разрешения на: выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2013г. №230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», вредные физические воздействия на атмосферный воздух.
 
    Материалами проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение всех вышеперечисленных требований, ООО «ПТРК» не обеспечено соблюдение правил охраны атмосферного воздуха, поскольку с **.**.**. и по настоящее время Обществом осуществляется эксплуатация стационарного источника (котельная №... по адресу: **********) в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов, а также в условиях отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что заявленные истцом требования выполнены и что эксплуатация котельной №... осуществляется ООО «ПРТК» в соответствие с требованиями действующего законодательства.
 
    В письменном отзыве указали, что в настоящее время 10 проектов (5 городских котельных и 5 поселковых котельных) предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух уже оплачены, после установленной оплаты будут получены разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся в эксплуатации Общества. По остальным котельным (в т.ч. по котельной №... **********) проводится работа – изыскиваются денежные средства на выполнение требований прокурора в строго обозначенные сроки (л.д.23).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что эксплуатация котельной №... осуществляется ООО «ПРТК» с нарушением норм природоохранного законодательства, что влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности и может способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.
 
    При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Печорская Районная Тепловая Компания» в срок до **.**.** утвердить проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – котельной №..., расположенной по адресу: **********.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Печорская районная Тепловая Компания» в срок до **.**.** получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для стационарного источника находящегося в эксплуатации - котельной №..., расположенной по адресу: **********.
 
    Взыскать с ООО «Печорская Районная Тепловая Компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (****).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья -                С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2014г.