Дата принятия: 27 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 27 мая 2014 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
при секретаре Сидневой А.В.,
с участием:
истца Дорошкевич А.Ю.,
ответчика Тюрина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошкевич А.Ю. к Тюрину В.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Дорошкевич А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Тюрину В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Тюрин В.В. взял у него в долг по расписке № рублей, которые обязался возвращать частями по № рублей ежемесячно с № по № число каждого месяца. Однако ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств, но на его предложение вернуть долг, ответчик не ответил.
Просил суд взыскать с Тюрина В.В. в его пользу сумму долга по расписке в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также понесенные издержки, связанные с оставлением претензии, искового заявления в размере № рублей.
В судебном заседании Дорошкевич А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Тюрин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается представленной распиской, что Тюрин В.В. взял в долг у Дорошкевич А.Ю. № рублей, которые обязался возвратить частями по № рублей ежемесячно с № по № число каждого месяца.
В подтверждение данного факта истцом суду представлена расписка о получении Тюриным В.В. денежной суммы в размере 165000 рублей.
Таким образом, заключение между сторонами договора займа нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком Тюриным В.В. письменных доказательств того, что он возвратил сумму займа Дорошкевич А.Ю. по договору, суду не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.
Согласно расчету: № рублей.
Проверив расчет, суд признает его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере № рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Тюриным В.В. своих обязательств по договору займаДД.ММ.ГГГГ г. Дорошкевич А.Ю. в адрес Тюрина В.В. направлено требование о возврате суммы долга в размере № рублей. Однако до настоящего времени требование Тюриным В.В. не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дорошкевич А.Ю. о взыскании с Тюрина В.В. общей суммы задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы Дорошкевич А.Ю. по уплате государственной пошлины составили в общей сумме № рублей, что подтверждается чеком-ордером <адрес> ОСБ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления составили № рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
В связи с удовлетворением иска Дорошкевич А.Ю. с ответчика в его пользу с учетом удовлетворения иска и требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме № руб.
В судебном заседании Тюрин В.В. заявленные требования признал в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дорошкевич А.Ю. к Тюрину В.В. удовлетворить.
Взыскать с Тюрина В.В. в пользу Дорошкевич А.Ю. сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № рублей.
Взыскать с Тюрина В.В. в пользу Дорошкевич А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, а всего № №.
Решение может быть обжаловано в апелляциооном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья: решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30.05.2014 года.
