Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело №2-999/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер А.В., Беккер М.М., Беккер М.А., Беккер А.А. к СПК (СА) им. Ангельева о признании частично недействительным договора передачи доли домовладения в частную совместную собственность
УСТАНОВИЛ:
Беккер А.В., Беккер М.М., Беккер М.А., Беккер А.А. обратились в суд с иском к СПК (СА) им. Ангельева о признании частично недействительным договора передачи доли домовладения в частную совместную собственность, указывая, что на основании договора передачи доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК им. Ангельева, они, Беккер А.В., Беккер М.М., Беккер М.А., Беккер А.А., являются собственниками двух комнат общей площадью 44,8 кв.м., в том числе 22,8 кв.м. жилой в домовладении из 4 комнат общей площадью 81,7 м2, полезной площадью 77,6 м2, в том числе 46,9 м2 жилой (Лит. А), расположенного по адресу: <адрес>. Жилые помещения переданы в общую совместную собственность им, включая несовершеннолетних на тот момент детей. Договор зарегистрирован в БТИ. Они пользуются предоставленным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участка 1133 кв.м.
В марте 2014 года возникла необходимость оформить свои права на земельный участок в установленном законом порядке. При обращении в МФЦ Сальского района выяснилось, что в тексте договора в части размера доли приобретаемой в собственность, вместо фактически переданной им 1/2 доли домовладения, указана доля домовладения 3/5, что является ошибкой. Им было рекомендовано обратится в суд.
В соответствии с договором и технической документацией, домовладение состоит из 4 комнат и вспомогательных помещений.
Две комнаты домовладения были ранее переданы ФИО1 в порядке приватизации в 1996 году и составили 1/2 доли жилого дома. В апреле 2000 года Беккер М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 часть домовладения в размере 1/2 доли жилого дома.
Две другие комнаты были переданы их семье в порядке приватизации в 1999 году, и фактически составляют 1/2 доли домовладения. Однако в договоре и техническом паспорте по неизвестной им причине указали 3/5 доли домовладения. В пункте 1 данного Договора указано, что СПК им. Ангельева безвозмездно передает, а граждане Беккер А.В., Беккер М.М, Беккер М.А., Беккер А.А., приобретают 3/5 доли в домовладении из 4 комнат. Доля состоит из двух комнат общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м.; 3-х кирпичных сараев, душа (литеры Е,Ж,И,Т);3 деревянных сараев, погреба (литеры К,Л,М,3); 4 навесов, уборной (литеры Р,П,С,У);, ворот, замощения.
Фактически занимаемые ими помещения соответствуют размерам 1/2 доле домовладения
В соответствии с налоговыми уведомлениями № за 2006 год, № за 2007 год, № за 2010 год, они оплачивают налог на имущество физических лиц, а именно за жилой дом, доля в праве собственности которого в соответствии с уведомлениями составляет 1/1.
Согласно справке о принадлежности выданной ГУПТИ РО Сальский филиал, иных собственников у домовладения нет.
Наличие данного несоответствия между правоустанавливающими документами и фактически принадлежащим нам недвижимым имуществом привело к существенному ограничению их прав на распоряжение 1/2 долей в праве общей совместной собственности на домовладение.
Также, при дальнейшем анализе документов выяснилось, что неверно указана общая площадь домовладения (литер А). В соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 82,7 кв.м., в техническом паспорте домовладения 82,7 кв.м., в справке выданной ГУПТИ РО Сальский филиал 82,7 кв.м., а в договоре о передаче доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения указана 81,7 кв.м. С момента приобретения жилого помещения в собственность никаких работ по переустройству, перепланировке ими не производилось.
Считают, что при оформлении договора на передачу доли домовладения в собственность были допущены существенные ошибки в части указания размера доли и общей площади передаваемого в собственность недвижимого имущества, которые ущемляют их права и законные интересы. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, так как ответчик отказывается рассмотреть вопрос об устранении ошибки в договоре приватизации.
Просят признать договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Ангельева и Беккер А.В., Беккер М.М., Беккер М.А., Беккер А.А. недействительным в части указания размера доли и общей площади передаваемого в собственность недвижимого имущества, указав в пункте 1 Договора, что Продавец передал в собственность, а Приобретатель получил 1/2 доли в домовладении из 4 комнат общей площадью 82,7 м2, полезной площадью 77,6 м2, в том числе 46,9 м2 жилой (Лит. А).
В судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Ангельева и Беккер А.В., Беккер М.М., Беккер М.А., Беккер А.А. недействительным в части указания размера доли и площади передаваемого в собственность недвижимого имущества, указав в пункте 1 Договора:
«Продавец передал в собственность, а Приобретатель получил 1/2 доли в домовладении общей площадью 83,8 кв.м., в том числе 48,8 кв.м. жилой (Лит. А). Доля состоит из: а) жилой комнаты общей площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты общей площадью 8,0 кв.м., коридор общей площадью 8,2 кв.м., коридор общей площадью 4,1 кв.м., коридор общей площадью 3,8 кв.м., ванная общей площадью 4,0 кв.м., туалет общей площадью 1,1 кв.м.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают. Применительно ст.167 ГПК РФ неявка истцов не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Ангельева и Беккер А.В., Беккер М.М., Беккер М.А., Беккер А.А. заключен договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, по условиям которого п.1 договора, продавец передал в собственность, а приобретатель получил 3/5 доли домовладения из 4-х комнат общей площадью 81,7 кв.м., полезной 77,6 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м. (литер А), доля состоит из 2-х комнат общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Договор зарегистрирован МПБТИ ДД.ММ.ГГГГ
Применительно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов.
Судом установлено, что Беккер М.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 82,7 кв.м., на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которой принадлежала указанная доля на основании договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан, выданного ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Таким образом, из материалов дела следует, что при математическом сложении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ? и 3/5 не складывается в единицу, то есть при заключении договора приватизации допущена арифметическая ошибка в части определения передаваемой в собственность доли и описка в характеристике предмета договора в части общей площади жилого дома, кроме того, доводы истцов подтверждаются данными технического паспорта. По данным технического паспорта на дом по состоянию на 25.01.1999г. общая площадь жилого дома составляла 82,7 кв.м., в пользование истцам передана квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью 44,8 кв.м., что соответствует ? доле (44,8/82,8 = 5/10 или ?)
Согласно техническому паспорту на жилой дом составленного на ДД.ММ.ГГГГ Сальским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в жилом доме (Лит А) по адресу: <адрес> (<адрес>) установлено, что произошло изменение площади: общая площадь жилого дома увеличилась на 1,1 кв.м. за счет уточненного лазерного обмера, за счет арифметической ошибки жилая площадь увеличилась на 1,9 кв.м. Общая площадь дома составляет - 83,8 кв.м., жилая площадь - 48,8 кв.м.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования следует удовлетворить, признать договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Ангельева и Беккер А.В., Беккер М.М., Беккер М.А., Беккер А.А. недействительным в части указания размера доли и площади передаваемого в собственность недвижимого имущества, указав в пункте 1 Договора:
«Продавец передал в собственность, а Приобретатель получил 1/2 доли в домовладении общей площадью 83,8 кв.м., в том числе 48,8 кв.м. жилой (Лит. А)».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Ангельева и Беккер А.В., Беккер М.М., Беккер М.А., Беккер А.А. недействительным в части указания размера доли и площади передаваемого в собственность недвижимого имущества, указав в пункте 1 Договора:
«Продавец передал в собственность, а Приобретатель получил 1/2 доли в домовладении общей площадью 83,8 кв.м., в том числе 48,8 кв.м. жилой (Лит. А) по адресу: <адрес>».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - подпись
