Дата принятия: 27 мая 2014г.
дело № 2-760/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
с участием представителя истца Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Семякиной И.М., представителя ответчика Банницына Е.Д. – Андрианова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к Банницын Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее по тексту Минсоцзащиты РТ) обратилось в суд с иском к Банницын Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> копейки. В обосновании своих требований истец указал, что ответчику как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение серии №, в связи с чем у него возникло право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были назначены и выплачены ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная денежная компенсация на оздоровление в общей сумме <данные изъяты>. Однако указанное удостоверение, на основании которого ответчик получал меры социальной поддержки, решением Комиссии Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан от 23.12.2009 №5 признано ошибочно выданным и недействительным с момента выдачи. Полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в силу чего подлежат взысканию в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 13 Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.
В целях реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 утверждены правила выплаты денежной компенсации гражданам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан Банницын Е.Д. выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии №.
Ответчик поставлен на учет в Управлении социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены и выплачивались ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодная денежная компенсация на оздоровление, а также ежемесячная субсидия-льгота по оплате ЖКУ в размерах, установленных Законом и проиндексированных в соответствии с ежегодно принимаемыми Правительством РФ постановлениями.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать с Минсоцзащиты РТ за счет средств федерального бюджета в пользу Банницын Е.Д. задолженность по ежемесячным компенсациям на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и по ежегодным компенсациям на оздоровление за период с 1996 года по 2008 год в размере <данные изъяты>
Обязать Минсоцзащиты РТ выплачивать с Банницын Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию на приобретение продуктов питания в размере <данные изъяты> копеек, ежегодную компенсацию на оздоровление в размере <данные изъяты> копеек, дальнейшую индексацию данных видов компенсаций производить в размерах и порядке, устанавливаемым Правительством РФ исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами «О федеральном бюджете РФ» исходя из указанных размеров компенсаций вреда с нарастающим итогом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании решения суда по всем видам выплат получено <данные изъяты>
Впоследствии решением комиссии при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года за №5 постановлено считать ошибочно выданными и признать недействительными с момента выдачи удостоверения участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 54 участникам, в том числе и ответчику (порядковый номер № 7) (л.д.7-10). Решение вынесено на основании ответа государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», согласно которому в материалах Специального фонда документации по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и в автоматизированной базе данных «Ликвидаторы» сведений, подтверждающих участие указанных в запросах граждан в работах по ликвидации последствий аварии не обнаружено. Справки с указанными в запросе номерами от имени ГУП «Чернобыльский архив» были выданы в отношении совершенно других граждан Российской Федерации.
На основании данного решения Управлением социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском районе были направлены уведомления о возврате необоснованно полученных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены.
С того момента, как истец узнал о недействительности удостоверения, выданного ответчику (ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты Минсоцзащиты РТ в Чистопольском муниципальном районе поступило сообщение о признании удостоверения недействительным), и до дня подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, то есть срок исковой давности пропущен без уважительных причин. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По делу установлено, что ежемесячная компенсация на приобретение продуктов и ежегодная компенсация на оздоровление ему были начислены и выплачены на основании решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные суммы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку решение суда о выплате мер социальной поддержки не отменено, имеет законную силу.
При таких данных в удовлетворении исковых требований Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к Банницын Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к Банницын Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Гаянов
Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20____ года
