Решение от 27 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        27 мая 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648 по иску ОАО «Таймырбыт» к Бородиной Арине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате электроэнергии, пени за несвоевременную оплату, судебных расходов, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ответчик Бородина А.А. являлась собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.12.2008 года. 20 июля 2012 года ответчик Бородина А.А. продала вышеуказанную квартиру гр.Хортюк Н.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 02.08.2012 года. По ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет 9425) ответчик имеет задолженность в сумме – <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с 01.07.2010 года по 01.08.2012 года в сумме <данные изъяты>.; - задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2010 года по 02.08.2012года в сумме <данные изъяты>.; - пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.08.2010 года по 10.04.2014 года составляет <данные изъяты>. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ОАО «Таймырбыт» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Представитель ОАО «Таймырбыт» по доверенности – Варфоломеев Д.В.представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Бородина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Письменные объяснения либо возражения по иску ответчиком не представлены.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела и не предоставившего каких-либо доказательств уважительности неявки в суд, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
        Как установлено в зале суда, Бородина А.А. являлась собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.12.2008 года, 20.07.2012 года Бородина А.А. продала указанную квартиру гр.Хортюк Н.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.08.2012 года. В настоящее время Бородина А.А. зарегистрирована с 21.04.2009 года в <адрес>( л.д.6-9)..
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Таймырбыт», действующее на основании Устава предприятия, является единственной управляющей организацией, уполномоченной оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в г.Дудинка Красноярского края.
 
        Со своей стороны истец указанные услуги ответчику предоставил в полном объеме. В нарушение действующего законодательства ответчиком оплата жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме в указанный период не производилась.
 
    Таким образом, истец предоставлял ответчику, а последний пользовался, услугами по тепло, водо и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством
 
    Согласно ведомости расчета квартплаты и задолженности жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2010 года по 01.08.2012 года ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., долг по оплате за электроэнергию за период с 01.04.2010 года по 02.08.2012 года составляет <данные изъяты>.; пени за несвоевременную оплату за период с 11.08.2010 года по 10.04.2014 года в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
 
    Оснований ставить под сомнение произведенный истцом расчет размера задолженности, пени суд не находит.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности.
 
    Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 482 руб.16 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Бородиной Арины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Таймырбыт», ул. Матросова, 14 (ИНН 8401011170, КПП 840101001, В-С филиал ОАО АКБ «Росбанка» р/сч 40702810075550210600, к/сч 30101810000000000388)
 
    задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. за период с 01 июля 2010 года по 01.08.2012 года; - долг по оплате за электроэнергию за период с 01.04.2010 года по 02.08.2012 года в сумме <данные изъяты>.; пени за несвоевременную оплату за период с 11.08.2010 года по 10.04.2014 года в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Н.В. Маймаго