Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2-133-14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п.Степное                                  27 мая 2014 года
 
    Советский районный суд, Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой О.В.,
 
    при секретаре Якименко Е.Н.,
 
    представителя истца Юдникова Д.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А.Л. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя
 
установил:
 
    Алешин А.Л. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 7 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, управлял которым Алешин Д.А. и автомобиля марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ММУ Степновская ЦРБ, под управлением Булавина М,А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Булавиным М.А. Правил дорожного движения, п.9.1, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего. В результате ДТП, принадлежащий Алешину А.Л., автомобиль съехал в кювет и получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО № в филиале СОАО «ВСК» в Саратовской области,
 
    Алешин А.Л. обратился в указанную страховую компанию за возмещением убытка от ДТП по страховому случаю. Автомобиль был осмотрен, однако, истец получил отказ в страховой выплате, в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии не установлена причинно-следственная связь, и не представляется возможным однозначно определить лицо, являющееся ответственным за причиненный вред.
 
    В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить суммы страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения 70357 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, 2310 рублей 71 копейки расходы по оплате государственной пошлины, 4120 рублей и 525 рублей - оплата за проведение экспертизы по оценке причиненного автомобилю ущерба, 1050 рублей - расходы по оформлению доверенности представителю, 103 рубля 28 копеек - почтовые расходы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Юдников Д.С., поддержал заявленные исковые требования Алешина А.Л., просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО Страховой дом «ВСК» в Саратовской области, третье лицо Булавин М.А., в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания не ходатайствовали.
 
    Суд, с учетом мнения других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив представленное заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Алешина А.Л. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Установлено, что 7 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алешину А.Л. на праве собственности и под управлением Алешина Д.А., вписанного в полис ОСАГО и управляющего транспортным средством на законных основаниях, и автомобиля марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ММУ Степновская ЦРБ, под управлением Булавина М.А.(л.д.13).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Булавиным М.А. Правил дорожного движения, п.9.1 - расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не убедился, что при выполнении маневра не создает помех другим участникам дорожного движения. В отношении Булавина М.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д.15).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в
соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО № в филиале СОАО «ВСК» в Саратовской области (л.д.13).
 
    В результате ДТП, принадлежащий Алешину А.Л., автомобиль получил повреждения. Согласно экспертного заключения от 4 марта 2014 года, размер ущерба транспортного средства, с учетом износа, составил 70357 рублей (л.д.26-28).
 
    Алешин А.Л. обратился за возмещением убытка от ДТП по страховому случаю в страховую компанию «ВСК», однако, получил отказ в страховой выплате, в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии не установлена причинно-следственная связь, и не представляется возможным однозначно определить лицо, являющееся ответственным за причиненный вред (л.д.16). В связи с отказом ответчика в добровольном возмещении суммы страхового возмещения, истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая.
 
    Страховым случаем в соответствии с названным законом признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 6 указанного закона).
 
    На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено в подпункте «а» пункта 60 одноименных Правил.
 
    Суд, на основе совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что непосредственной причиной причинения ущерба транспортному средству истца явилось несоблюдение водителем автомобиля УАЗ 39623 требований п.9.1 Правил дорожного движения - не убедился, что при выполнении маневра не создает помех другим участникам дорожного движения.
 
    Исследовав представленные доказательства (справку о дорожно - транспортном происшествии, схему места совершения ДТП, постановление по делу об административном правонарушении), суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, установлен факт участия автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алешину А.Л. и автомобиля марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, под управлением Булавина М.А., в одном ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы официально (л.д.14 оборот).
 
    Более того, согласно Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, водитель должен принять меры предосторожности, необходимые для того, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, во избежание причинения большего ущерба, что и было сделано водителем Алешиным Д.А., управляющим автомобилем марки «Шевроле Авео», в сложившихся обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Основания отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Ни одно из перечисленных в них оснований судом не установлено. Правила страхования не должны противоречить положениям федерального закона. Закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, в то время как указанные положения лишают страхователя возможности получить страховое возмещение при отсутствии в его действиях какой-либо вины. Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием непринятия истцом необходимых мер, исключающих предотвращение Алешиным Д.А. причинение ущерба своему транспортному средству, отсутствуют доказательства наличия умысла Алешина Д.А. на повреждение застрахованного автомобиля.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года, в редакции от 26 августа 2013 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает неправомерным отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения по тем основаниям, что отсутствует непосредственное столкновение (физический контакт) транспортных средств, участвующих в ДТП. Данной нормы в законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержится. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме 70357 рублей.
 
    Одновременно, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).
 
    Как установлено судом, Алешин А.Л. при наступлении страхового случая обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. СОАО «ВСК» не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, то есть не исполнил добровольном порядке требования потребителя, следовательно, в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденном судом в пользу истца.
 
    Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Понесенные Алешиным А.Л. судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными суду документами, ответчиками не опровергнуты, суд принимает указанные документы в качестве доказательств понесенных истцом расходов в указанных размерах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» пользу Алешина А.Л.:
 
    - в возмещение суммы причиненного ущерба 70357 (семьдесят тысяч триста пятьдесят рублей,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины 2310 (две тысячи триста десять) рублей 71 копейку
 
    - расходы по оплате услуг представителя - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
 
    - расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей,
 
    - расходы по оплате экспертизы - 4645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей,
 
    - почтовые расходы - 103 (сто три) рубля 28 копеек А всего взыскать 93465 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 99 копеек.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Алешина А.Л. штраф в сумме 46733 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
 
    Председательствующий: