Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело №12-69/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тамбов «27» мая 2014 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Е.В.Дробышева,
рассмотрев жалобу Тадевосяна С.З. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении Тадевосяна С.З.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции Водолазова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства - Тадевосян С.З. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Тадевосян С.З. подал жалобу, указав, что, являясь владельцем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO с гос. рег. знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на <адрес> (в момент фиксации) автомобилем не управлял. В указанное время автомобиль находился во владении другого лица.
В судебное заседание Тадевосян С.З. не явился дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель УМВД России по Тамбовской области Попова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:14 на <адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тадевосян С.З., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/час. Указанным постановлением Тадевосян С.З. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей
Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П, с поверкой действительной до ДД.ММ.ГГГГ., имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере от одной до полутора тысяч рублей.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В жалобе на постановление Тадевосян не оспаривал, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото- и видеосъёмки, зафиксировало принадлежащее ему транспортное средство. Не оспаривал и то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство превысило установленную скорость движения на 59 км/ч.
Вместе с тем, Тадевосяном С.З. не представлено в суд доказательств, что транспортное средство в момент правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, изучив доводы жалобы заявителя, представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции Водолазова Д.А. является законным и обоснованным.
Административное наказание Тадевосяну С.З. назначено с учетом его целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ и в пределах установленной Законом санкции ст.12.9. ч.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тадевосяна С.З. оставить без изменения, а жалобу Тадевосяна С.З. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья Е.В.Дробышева
