Решение от 27 мая 2014 года

        ДЕЛО № 2 – 1214/2014 27 мая 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        Лужский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Чернышовой Г.И.
 
    при секретаре Мороз В.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.В. к администрации Лужского муниципального района о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Лужского муниципального района о включении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в наследственную массу; признании за истицей права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
 
        В обоснование Фролова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО.; она оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ., которым все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, оставила истице Фроловой Н.В.
 
        На момент смерти ФИО являлась нанимателем этой квартиры, но ранее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Лужского городского поселения с заявлением о приватизации квартиры с приложением всех необходимых документов.
 
        Поскольку наследодатель при жизни совершила соответствующее волеизъявление, но не смогла завершить оформление квартиры в собственность по независящим от нее причинам, то в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в требовании наследника о включении в наследственную массу жилого помещения не может быть отказано.
 
        Других наследников после смерти ФИО., имеющих право на наследство, не имеется.
 
        В судебном заседании истица, надлежаще извещенная о его времени и месте, не присутствовала. Ее интересы представлял на основании доверенности Кривачев А.А., поддержавший исковые требования по основаниям, указанным в иске.
 
        Ответчик администрация Лужского муниципального района своего представителя в суд не направила. В письменном отзыве на иск представитель администрации по доверенности Волкова О.В. указала, что согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения» администрация Лужского городского поселения передала полномочия по осуществлению жилищного контроля администрации Лужского муниципального района (п.п.3 п.1.1 Соглашения).
 
    В случае представления истицей необходимых доказательств администрация не имеет возражений для удовлетворения иска.
 
        Привлеченный к делу в качестве 3-го лица Карасев В.М., сын ФИО., зарегистрированный в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ., сообщил о согласии с исковыми требованиями, отсутствии претензий на наследство ФИО., просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 45).
 
        Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
        В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
        Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
        Судом установлено, что наследодатель ФИО была нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО в лице представителя по доверенности Фроловой Н.В. обратилась в администрацию Лужского городского поселения с заявлением о передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность, указав, что зарегистрированный в квартире ее сын Карасев В.М. уже в приватизации жилья участвовал (л.д. 8).
 
        Как видно из справки администрации Лужского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление на приватизацию с необходимым пакетом документов было подано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
 
        Справкой <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО. ранее в приватизации не участвовала (л.д. 19).
 
        ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти №, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.).
 
        Согласно оставленному ею завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. все имущество, в том числе квартиру по указанному адресу, она завещала Фроловой Н.В. (л.д. 7).
 
        Наследуемая квартира по данным кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты>.м, площадь – <данные изъяты>.м, жилую – <данные изъяты>.м (л.д. 11-13).
 
        Фролова Н.В. подала заявление нотариусу <данные изъяты>. о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).
 
        Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, представила все необходимые документы.
 
        Таким образом, квартира, о приватизации которой было подано заявление наследодателем, подлежит включению в наследственную массу.
 
        Исковое требование о признании за истицей права на квартиру в соответствии с завещанием подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Фроловой Н.В. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.
 
        Включить квартиру площадью <данные изъяты>.м, находящуюся по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Признать за Фроловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,
 
        право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ
 
        Мотивированное решение изготовлено 28.05.2014г.