Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-2433/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Семенове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества [ "П" ] к Гагиной А.А., Маленкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО [ "П" ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [ Номер ], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере [ ... ] рублей. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере [ ... ] руб., в том числе задолженность по основному долгу – [ ... ] руб., задолженность по процентам- [ ... ] руб., неустойка- [ ... ] руб. в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору был заключен договор поручительства между Банком и Маленковым Р.В. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].[ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО [ "П" ] и ОАО [ "П" ] был заключен договор уступки прав требования [ Номер ], согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ОАО [ "П" ] в объеме и на условиях, которые существуют к моменту их перехода. Просит взыскать с Гагиной А.А., Маленкова Р.В. в пользу ОАО [ "П" ] сумму задолженности в размере [ ... ] рублей и расходы по государственной пошлине в размере [ ... ] рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Гагина А.А., Маленков Р.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили письменный отзыв, с иском не согласилась.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО [ "П" ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [ Номер ], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере [ ... ] рублей [ ... ]
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере [ ... ] руб. [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. между ОАО [ "П" ] и Маленковым Р.В. заключен договор поручительства [ ... ].[ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО [ "П" ] и ОАО [ "П" ] был заключен договор уступки прав требования [ Номер ], согласно которому право требования задолженности по договору с Гагиной А.А. было уступлено ОАО [ "П" ] [ ... ]. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни рассматриваемым договором не установлена. Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.Исходя из приведенных положений закона, следует, что уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Материалы дела не содержат данных о том, что ОАО [ "П" ] является кредитной организацией и имеет лицензию. Как усматривается из кредитного договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенного с Гагиной А.А., в нем не содержится условия о праве банка на совершение уступки права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.В связи с этим договор уступки права требования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, заключенный между ОАО [ "П" ] и ОАО [ "П" ] не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствие со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания его таковым судом в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 51 которого разъяснено следующее. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гагиной А.А., Маленкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Дубовская
