Дата принятия: 27 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 27 мая 2013 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Швец Л.Н.,
с участием:
при секретаре: Косаревой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостикова Н.И. к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
установил:
С ДД.ММ.ГГГГ Хвостикова Н.И. проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу:<адрес>.
Письмом главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Поповиченко В.Ф., Хвостикова Н.И. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Хвостикова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.
Истец - Хвостикова Н.И. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить ее исковые требования.
Ответчик - представитель администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела. В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном суду, глава администрации Советского района Ставропольского края - Поповиченко В.Ф., просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Хвостикова Н.И.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Хвостикова Н.И., представителя ответчика - администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хвостикова Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В данном случае истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Суд считает, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В силу требования статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
По материалам дела усматривается, что Хвостикова Н.И. с <данные изъяты> года постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав, ограничения (обременения) комнаты № <данные изъяты>, расположенной по адресу:<адрес>, - отсутствуют.
Согласно справки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года, записи о регистрации прав, ограничения (обременения) комнаты № расположенной по адресу:<адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> - отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как следует из ответа главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Поповиченко В.Ф., Хвостикова Н.И. было отказано в приватизации.
Вселившись и проживая в спорном жилом помещении, истец самостоятельно укомплектовала его своей мебелью и другими необходимыми для проживания вещами (посудой, бельем и т.д.). Истец самостоятельно осуществляет текущий и капитальный ремонт, вносит плату за коммунальные услуги.
Спорное жилое помещение отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст. 52 ЖК РСФСР и ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, Примерным положение об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Суд считает доказанным, что в <адрес> не имеется признаков общежития: отсутствует вахта, жильцы не обеспечиваются мебелью, постельными принадлежностями и иным необходимым инвентарем, в доме не имеется мест культурного назначения, уборка комнат, равно как и мест общего пользования, осуществляется силами жильцов. Истец проживает в спорном жилом помещении на тех же условиях, что и граждане, проживающие в муниципальном жилом фонде (по договорам социального найма). При таких условиях права истца в значительной степени ущемлены, что является прямым нарушением ст. 19 Конституции РФ.
Статьей 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Кроме того, комната, в которой проживает истец, является изолированной, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, и, следовательно, пригодна для постоянного проживания (п. 2 ст. 15 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справки главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска Поповиченко В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Хвостикова Н.И., зарегистрированная по адресу<адрес> приватизации на территории <адрес> и <адрес> с <данные изъяты> года не участвовала, заявлений с просьбой приватизировать жилье не подавала.
Аналогичные сведения за № от ДД.ММ.ГГГГ даны директором ГУП СК «ЖСХ Советского района» Токмаковым С.С.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, защита жилищных прав - путём признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований истцом.
К такому выводу суд пришел по настоящему гражданскому делу
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хвостикова Н.И. к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Хвостикова Н.И. право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № №, расположенную по адресу:<адрес>.
Решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Советском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю за Хвостикова Н.И..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Швец
