Решение от 27 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
                                                                                                                                     Дело № 1-20/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 27 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района Цициковская Е.А., на основании постановления № 11 от 25.03.2014 председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга «О возложении обязанности по исполнению полномочий в связи с временным отсутствием мирового судьи», с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковой М.А.., подсудимого Цебаева П.М., защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Какунина А.В., при секретаре Смурага Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЦЕБАЕВА <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> Свердловским областным судом по п. «а,б,в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР, п. «а» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «б,г,е,и» ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР, ст. 40 Уголовного кодекса РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, <ДАТА5> освобожден условно-досрочно 1 год 9 месяцев 26 дней, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Цебаев П.М. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 02.03.2014 около 02:00 Цебаев П.М., находясь в помещении клуба «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил с барной стойки женскую сумку черного цвета, принадлежащую <ФИО2>., с находящимися в ней денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с которой скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Цебаев П.М. причинил <ФИО2>. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Цебаев П.М. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Цебаев П.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Цебаева П.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, однако совершенного умышлено; личность виновного, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Цебаева П.М. в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях рецидив, поскольку судимость по приговору Свердловского областного суда от <ДАТА4> не снята и не погашена. Смягчающими наказание обстоятельствами признается явка с повинной, раскаяние, признание вины Цебаевым П.М. в совершенном преступлении, полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Цебаев П.М. имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в настоящее время работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, с места жительства характеризуется исключительно положительным образом. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных, положительно характеризующих подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учетом этих обстоятельств, принимая также во внимание, что от преступления не наступило тяжких последствий, потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, суд считает возможным при назначении подсудимого наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать ему наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил: признать ЦЕБАЕВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет ограничения свободы. Установить Цебаеву <ФИО1> следующие ограничения: - не уходить из квартиры (<АДРЕС>) с 22:00 до 06:00, - не осуществлять выезд за пределы муниципального образования город Екатеринбург, - не изменять место жительства: <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Цебаева <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Цебаеву П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Цебаева П.М. от несения издержек по оплате труда адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья Е.А. Цициковская Приговор вступил в законную силу 07.06.2014<ДАТА>