Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2-1060/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              27 мая 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Загитову Радмиру Зуфаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Загитову Р.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013., в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно вышеуказанному кредитному договору, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,10% в день, на неотложные нужды. Банк свои условия выполнил в полном объеме.
 
    За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно, период исполнения обязательства длился более 10 дней.
 
    Со стороны Банка предпринимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности, ответчик должным образом не реагирует. По известным банку адресам регистрации по месту жительства ответчика, было направлено уведомление о досрочном погашении кредита и с предложением расторгнуть кредитный договор. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном погашении кредита, кредит по состоянию на 17.03.2014., ответчиком не погашен.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Загитов Р.З. в судебном заседании исковые требования признал частично: в части взыскания суммы текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>. В остальной части: в части взыскания процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, ответчик исковые требования не признал. Доводов в обоснование своих возражений в данной части иска, не привел.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для расторжения, изменения договора, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.02.2013. между ОАО «ВУЗ-банк» и Загитовым Р.З., выступившим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ОАО «ВУЗ-банк» обязался предоставить заемщику денежные средства. Размер процентов за пользование кредитом, согласно п.1.3. кредитного договора, установлен в размере 0,10 процентов в день.
 
    Согласно п.3.1.1. кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа 5 495 рублей в срок, не позднее 25-го числа каждого месяца (л.д.6).
 
    Пунктом 5.2. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.3.1.1 данного договора, заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.6).
 
    Согласно расчету задолженности заемщика, представленному Банком, сумма задолженности Загитова Р.З. по кредитному договору №., по состоянию на 17.03.2014., составляет – <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Загитов Р.З., свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере 150 000 рублей были ему предоставлены. Факт получения Загитовым Р.З. денежных средств в качестве кредита в размере <данные изъяты>, подтверждается сведениями выписки по ссудному счета заемщика.
 
    Сумма задолженности Загитова Р.З. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства по делу, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан представителем ОАО «ВУЗ-банк» - Шариповой Д.Р., действующей на основании доверенности № 576 от 05.08.2013., и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и на взыскании которой истец настаивает.
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает частичное признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из объяснений Загитова Р.З. в судебном заседании, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 144 732,38 рублей, он признал. Просил принять признание иска в этой части.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание ответчиком части иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с Загитова Р.З. суммы задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2013., в части: взыскания суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
 
    Что касается остальной части исковых требований: о взыскании суммы долга по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом в размере– <данные изъяты>, ответчик исковые требования не признал. Однако доводов в обоснование своих возражений по данной части иска, не привел.
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
        Поскольку ответчиком, возражавшим против вышеуказанных исковых требований Банка в части взыскания: суммы долга по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, каких-либо доводов в обоснование данных возражений, в том числе, в части расчета, не приведено и доказательств им не представлено, суд обосновывает свои выводы, с учетом ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснениями представителя истца, и представленными истцом доказательствами.
 
    Оценивая возражения ответчика в части непризнания иска о взыскании суммы долга по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом в размере 28 616,21 рублей, как несостоятельные, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», из которой следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, ответчик исковые требования о взыскании суммы основного долга, признал. В судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства в качестве кредита, получил, использовал данные денежные средства на свои нужды. Вышеуказанная сумма процентов предъявлена истцом к взысканию с ответчика в соответствии с требованиями закона и условиями договора, предусматривающими, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, в размерах и в порядке, определенных договором. Расчет указанных процентов произведен истцом с учетом размера процентной ставки за пользование кредитом, и порядка начисления данных процентов, установленных договором.
 
    Относительно расчета суммы указанных процентов, ответчиком возражений не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» в части взыскания с Загитова Р.З. суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, также подлежат удовлетворении.
 
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочного возврата кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом, предъявлены банком в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5.2, 5.2.1. кредитного договора, заключенного с Загитовым З.Р. и также подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий договора: нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что с очевидностью свидетельствовало о том, сумма долга заемщиком не будет возвращена в сроки, установленные кредитным договором. Порядок расторжения кредитного договора, банком соблюден. В соответствии с п.5.3. кредитного договора, Банком в адрес заемщика было направлено письменное требование о расторжении кредитного договора, и досрочном возврате суммы кредита.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ВУЗ-банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                 РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Загитову Радмиру Зуфаровичу о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Загитовым Радмиром Зуфаровичем.
 
    Взыскать с Загитова Радмира Зуфаровича в пользу в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>; сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Загитова Радмира Зуфаровича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014.
 
    Судья                                   Н.Н. Мочалова.