Решение от 27 мая 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
27 мая 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. при секретаре судебного заседания Печёркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчана ЕВ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Кудаярова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Молчан Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ... ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он в нарушение п.ОП-2 ПДД РФ управлял автомобилем ... с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
 
    Молчан Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ехал из Сургута в Ноябрьск, поэтому номер был грязным, но распознаваемым. Полагал, что у сотрудника ГИБДД имелись основания объявить ему предупреждение, а не назначать наказание в виде штрафа.
 
    В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.
 
    При подаче жалобы заявителем на конверте был указан адрес «<адрес>», иные сведения о месте проживания суду заявителем не сообщались. По данному адресу направлена телеграмма, которая не вручена адресату по причине его непроживания по этому адресу. По месту регистрации (<адрес> адресат также отсутствует.
 
    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответ-ственность водителя за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государ-ственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Молчана вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за совершение указанного выше правонарушения, а именно управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
 
    Из объяснений Молчана, содержащихся в рассматриваемой жалобе, следует, что он считает естественным тот факт, что номерные знаки были грязными, поскольку он ехал из <адрес>. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении заявителем указано о государственном регистрационном знаке «присмотреться можно, погода, слякоть, грязь, мой не мой все равно грязный». Из указанного следует, что факт наличия нарушения заявителем не оспаривается
 
    Сомнений в том, что государственный регистрационный знак нечитаем (в том числе в указанное в ГОСТ Р 50577-93 темное время суток с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) знака транспортного средства), у суда не имеется. Наличие нечитаемого регистрационного знака транспортного средства создает существенные препятствия для контроля дорожного движения и выявления правонарушений (в частности, с применением средств видеофиксации), в связи с чем составление в отношение Молчана протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ инспектором ДПС являлось правомерным.
 
    Действия Молчана правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, постановление вынесено и наказание назначено уполномоченным на то должностным лицом на законных основаниях с учетом всех вышеуказанных обстоятельств. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Назначенное Молчану административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Доказательств наличия оснований для снижения наказания не представлено. Каких-либо оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Кудаярова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Молчана ЕВ по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Молчана – без удовлетворения.
 
    Судья подпись
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
    Секретарь суда