Решение от 27 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Сергиевск      27 мая 2014 года
 
    Судья Сергиевского районного суда <адрес> Яковлев Игорь Алексеевич, (адрес: <адрес>, <адрес>),
 
    при секретаре Чеботарь Н.П.,
 
    с участием директора ООО «Ладья» Нестерова А.В.,
 
    главного специалиста отдела экологии и природных ресурсов Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> Никитиной И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Ладья» Нестерова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Ладья» Нестерова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Ладья» Нестеров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ к штрафу в размере <данные изъяты>
 
    В жалобе, поданной в Сергиевский районный суд, <данные изъяты> ООО «Ладья» Нестеров А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В обоснование своих требований указал, что постановление мирового судьи необоснованно, незаконно и не мотивировано, считает, что он никакие экологические требования не нарушал. В обжалуемом постановлении указано, что в результате деятельности ООО «Ладья» нарушаются правила охраны атмосферного воздуха: отсутствует проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих)
веществ в атмосферу; отсутствует Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Доказательствами служит то, что магазин № «Бытовая техника и электроника» расположенный в <адрес> принадлежащий ООО «Ладья» имеет котельную, оборудованную бытовым газовым котлом «№». Проведенной ГБУ СО «Природоохранный цент» проверкой установлено, что в выбросе от котла содержится: азота диоксида - <данные изъяты>, азота оксида -<данные изъяты>\с, углерода оксида - <данные изъяты>/с. Действительно в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ-96 «Об охране атмосферного воздуха» - Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Указанный котел прошел специальные испытания и имеет сертификат соответствия №, серии №, т.е. выброс вредных веществ в атмосферный воздух от работы котла (азота диоксида -<данные изъяты> г/с, азота оксида - <данные изъяты>\с, углерода оксида - <данные изъяты>/с.) не превышает нормы указанные в СанПиП 2.1.6,1032-01, поэтому никакого специального разрешения не требуется. При данных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21ч.1 КоАП РФ. Кроме того, начальником отдела экологии и природных ресурсов Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> ФИО4 допущены процессуальные нарушения. ФИО4 является должностным лицом Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> т.е. должностным лицом муниципального органа, поэтому она не вправе осуществлять государственный контроль и составлять административный протокол. В соответствии с ч.2 Положения о государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) - Государственный экологический мониторинг осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральным агентством по недропользованию, Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральным агентством по рыболовству и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, путем создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках подсистем единой системы мониторинга, а также создания и эксплуатации Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственного фонда, поэтому ФИО4 никакого отношения к государственному мониторингу окружающей среды не имеет. Просит постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Нестеров А.В. полностью поддержал доводы жалобы.
 
    В судебном заседании главный специалист отдела экологии и природных ресурсов Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> Никитина И.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ИП Нестерова А.В. без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Никитину И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения данной жалобы нет по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
 
    В силу требований ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с административным регламентом предоставления Министерством Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным приказом Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемого к выбросу в атмосферный воздух, устанавливается по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица, не подлежащего федеральному государственному экологическому надзору.
 
    Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки ООО «Ладья» по адресу: <адрес>, выявлено, что в результате деятельности ООО «Ладья» нарушаются правила охраны атмосферного воздуха - отсутствует проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Магазин № «Бытовая техника и электроника» расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Ладья» имеет котельную, оборудованную бытовым газовым котлом № Факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от газового котла, а именно азота диоксида в количестве <данные изъяты> г/с, азота оксида в количестве <данные изъяты> г/с, углерода оксида в количестве <данные изъяты> был подтвержден в результате инструментальных измерений проведенных специалистами ГБУ СО «Природоохранный центр».
 
    Доводы Нестерова А.В. о том, что ФИО6 не вправе была составлять протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, так как <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с постановлением Главы муниципального района <адрес> № 1768-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке осуществления переданных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды» реализацию переданных государственных полномочий осуществляет непосредственно отдел экологии и природных ресурсов Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>.
 
    Распоряжением Главы муниципального района <адрес> №1798-р от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии к исполнению отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды» утвержден перечень должностных лиц отдела экологии и природных ресурсов Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>, осуществляющих государственный экологический контроль на территории муниципального района <адрес>, включая начальника отдела экологии, соответственно ФИО4 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно ст.23.29 КоАП РФ органы государственного экологического контроля рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.8.21 КоАП РФ
 
    При таких обстоятельствах в действиях директора ООО «Ладья» Нестерова А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено и Нестерову А.В. назначено минимально возможное наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> ООО «Ладья» Нестерова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения.
 
    Жалобу директора ООО «Ладья» Нестерова ФИО8 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья:                                            И.А.Яковлев