Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-792/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 01 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Микушиной Н.И.,
 
    с участием истца Якименковой Н.Н., ее представителя – адвоката Магомедова М.А., третьего лица – Якименкова С.Н., представителя ответчика Сушковой Е.В., представителя третьего лица ООО «С» Репина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименковой Н.Н. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязании направить средства материнского капитала на погашение основанного долга и уплату процентов по договору займа,
 
установил:
 
    Истец Якименкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее по тексту УПФ) о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязании направить средства материнского капитала на погашение основанного долга и уплату процентов по договору займа.
 
    В судебном заседании истец Якименкова Н.Н. и ее представитель – адвокат Магомедов М.А., действующий на основании ордера, иск поддержали, пояснив суду, что Якименкова Н.Н. с семьей – муж Я., дочери А., Е. являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры по ул. Л. в г. Новоуральске. 03 декабря 2013 года истец обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, но ей 19 декабря 2013 года решением УПФ было в этом отказано со ссылкой на недоказанность целевого использования средств, с чем она не согласна. 22 ноября 2013 года истец заключила договор займа с ООО «С» по которому последним ей предоставлен заем в размере хххххх руб. на конкретную цель- приобретение квартиры по ул. Л. Договор купли-продажи также содержит указания на приобретение квартиры в том числе с использованием данных заемных средств. Истцом открыт счет на который 22 ноября 2013 года займодавец перечислил ей заем, но банком деньги переведены только 25 ноября 2013 года и в это же день истец передала деньги продавцам, о чем имеется расписка, и сдала документы в Росреестр на регистрацию. В договоре купли-продажи действительно имеется ссылка на получение денег продавцами до подписания договора, но этого не произошло в день подписания, указанное подтверждается распиской, которую УПФ необоснованно не приняло в качестве доказательства целевого расходования средств. Ссылаясь на нормы ФЗ-256, указывая на улучшение истцом жилищных условий просят суд признать решение УПФ от 19 декабря 2013 года незаконным, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала истца в сумме хххххх руб. хх коп. в погашение долга и процентов по договору займа. Перечислив их на счет ООО «С», а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ххх руб. – пошлина и хххх руб. – оплата услуг представителя.
 
    Третье лицо Я. иск поддержал, по изложенным истцом и ее представителем доводам.
 
    Представитель третьего лица ООО «С» Репин И.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что ООО «С» на основании договора займа № х от 22 ноября 2013 года истцу предоставлены заемные средства в размере хххххх руб. в целях приобретения жилого помещения по ул. Л. в г. Новоуральска. Обеспечением обязательств по договору займа явилась ипотека данного жилого помещения. Также специалистам ООО «С» оказано истцу содействие в подготовке проекта договора купли-продажи квартиры, собирания необходимых документов и передача их для регистрации в уполномоченный орган. Заемные денежные средства истцу обществом были перечислены на карточный счет 22 ноября 2013 года, по в силу банковских правил поступили на счет истца только 25 ноября 2013 года и в этот же день сняты истцом, переданы продавцу квартиры и документы сданы на регистрацию права собственности истца и третьих лиц Якименковых на спорное жилое помещение. Указание в договоре купли-продажи сведений об оплате помещения до подписания в договоре не свидетельствует о том, что заемные средства не были использованы истцом при приобретении квартиры. Считает, что УПФ незаконно отказало истцу в распоряжении средствами материнского капитала, подойдя формально к решению данного вопроса. Факт того, что деньги получены истцом и сдан договор на регистрацию позднее договора займа не свидетельствует о нецелевом использовании истцом средств, в связи с чем просил иск Якименковой Н.Н. удовлетворить.
 
    От имени и в интересах третьих лиц – несовершеннолетних Е., А., действуют их законные представителя – родители Якименкова Н.Н. и Я.
 
    Представитель ответчика УРФ – Сушкова Е.В., действующая на основании доверенности иск не признала, пояснив, что истец имеет право на получение материнского капитала в размере хххххх руб. хх коп. 03 декабря 2013 года от истца в УПФ поступило заявление о распоряжении ими. Однако ответчиком было установлено, что не подтверждено целевое использование средств материнского (семейного) капитала. Так., 22 ноября 2013 года истцом заключен договор купли-продажи квартиры по ул. Л. Заемные средства были перечислены истцу 22 ноября 2013 года, а сняты ей только 25 ноября 2013 года. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи жилого помещения, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Копия представленной истцом расписки продавца о получении денег 25 ноября 2013 года не является документом, предусмотренным Правилами № 862 и не может быть принята УПФ в качестве подтверждающего документа. Просила в иске Якименковой Н.Н. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений, пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Якименкова Н.Н. и Я. состоят в браке от которого имеют двух несовершеннолетних детей: Е., А.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Якименкова Н.Н. обладает государственным сертификатом на материнский капитал в размере хххххх руб. хх коп.
 
    22 ноября 2013 года между ООО «СМБ-Эксперт» (Займодавец) и Якименковой Н.Н., Я. (Заемщики) заключен договор займа № х. Разделом 1 договора установлено, что Займодавец предоставляет Заемщикам заем в размере хххххх руб. сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа на условиях оговоренных настоящим договором. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность: Якименковой Н.Н. (1/9 доли в праве общей долевой собственности), Я. (1/9 доли в праве общей долевой собственности), х А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности), Е. (1/9 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру Назначение жилое. Площадь общая 49 кв.м. Этаж 1. Находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Л. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.
 
    Согласно выписке из лицевого счета № х 22 ноября 2013 года Займодавцем Заемщикам перечислена сумма займа в размере хххххх руб.
 
    22 ноября 2013 года Якименковой Н.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, Я. (Продавцы) подписан договор купли-продажи жилого помещения, в силу п. 1 которого Покупатели купили в общую долевую собственность Якименковой Н.Н. (1/9 доли в праве общей долевой собственности), Я. (1/9 доли в праве общей долевой собственности), А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности), Е. (1/9 доли в праве общей долевой собственности) квартиру. Назначение жилое. Площадь общая 49 кв.м. Этаж 1. Находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Л.
 
    По соглашению сторон отчуждаемое жилое помещение (квартира) оценивается в сумме ххххххх руб. Квартира приобретена Покупателями за счет собственных хххххх руб. и заемных средств. Заем в размере хххххх руб. предоставлен ООО «С» по договору займа № х от 22.11.2013 г., заключенному в г. Екатеринбурге между ООО «С», с одной стороны и Якименковой Н.Н., Я. с другой. До момента возврата суммы займа квартира находится в залоге у ООО «С» (п.р. 3, 4 договора купли-продажи).
 
    Из представленной расписки Продавцов следует, что Покупатели передали денежную сумму в размере хххххх руб. за приобретено жилое помещении 25 ноября 2013 года. В этот же день в Новоуральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области сторонами договора купли-продажи предоставлены необходимые документы для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 28 ноября 2013 года Якименковой Н.Н., А., Е., Я. выданы свидетельства о государственной регистрации права х, х, х, х, соответственно.
 
    03 декабря 2013 года Якименкова Н.Н. обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме хххххх руб. хх коп. Решением УПФ от 19 декабря 2013 года № х истцу в распоряжении данными средствами отказано с указанием на не подтверждение целевого использования заемных у ООО «С» средств.
 
    С данным выводом ответчика суд не может согласиться по нижеследующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получивший сертификат.
 
    Частью 5 данной статьи предусмотрено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ-256
 
    В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Согласно подп. «в» п. 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
 
    Ответчик, при отказе истцу в распоряжении средствами материнского капитана руководствовался положениями закона и оценил представленные Якименковой Н.Н. документы, руководствуясь теми нормами права, которые определены законодателем в части определения целевого направления денежных средств.
 
    Однако, в настоящем судебном заседании истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что жилое помещение по ул. Л. приобретено ей с использованием заемных денежных средств, полученных по договору с ООО «С» от 22 ноября 2013 года, в связи с чем истец имеет право направить средства материнского капитала на погашение кредита.
 
    Так, суду представлены: договор займа, договор купли-продажи квартиры, из которых явно следует о получении займа истцом именно в целях покупки квартиры; расписка продавцов о получении денежных средству в размере хххххх руб. от истца 25 ноября 2013 года, при этом договор купли-продажи также содержит указание на частичную оплату договора именно заемными средствами ООО «С».
 
    Довод представителя ответчика об указании в договоре купли-продажи (п. 4) о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, суд не может положить в основу решения и отказать истцу в защите ее права на данном основании. Тем более, что согласно расписке продавцов деньги получены ими 25 ноября 2013 года, документы в Росреестр сданы были тоже 25 ноября 2013 года и Займодавец – ООО «С», передавший заем на конкретную цель, не оспаривает расходование займа именно для приобретения спорного жилого помещения, которое принято им в качестве залога именно по договору от 22 ноября 2013 года. Действия Банка по переводу заемных средств на счет истца не 22 ноября 2013 года, а 25 ноября 2013 года не могут повлечь отказ истцу в заявленных ей требованиях.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, проанализировав положения ст. 38 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», также учитывая социальную направленность использования средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Якименковой Н.Н. в полном объеме.
 
    Более того, законодателем (подп. «б» п. 3 Правил № 862) прямо предусмотрена возможность погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) средствами материнского (семейного) капитала, в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Следовательно, дата получения заемных средств и приобретения жилого помещения не влияют на обязанности УПФ по даче разрешения на распоряжения спорными средствами.
 
    При этом, в суде достоверно установлено, что истец распоряжается средствами материнского (семейного) капитала исключительно в целях улучшения жилищных условий. Так, ранее семья Якименковых из 4х человек (в том числе двое несовершеннолетних) проживала в комнате общежития, общей площадью 25,5, после приобретения жилья данная семья проживает в отдельной благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью 49 кв.м., что явно свидетельствует об улучшении их жилищных условий.
 
    При этом суд учитывает, что преамбула Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка».
 
    Таким образом, суд считает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    Действующее законодательство на момент приобретения истцом права на распоряжение средствами материнского капитала не содержит запрета на погашение средствами материнского (семейного) капитала кредита, включая и ранее взятого на приобретение жилья, иное толкование выше указанных норм права повлечет нарушение прав истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ххх руб. – оплата государственной пошлины, и, учитывая принцип разумности и справедливости, сложности дела, степени участия в нем представителя и затраченного им времени – хххх руб. в возмещение расходов по оплате представительских услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Якименковой Н.Н. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязании направить средства материнского капитала на погашение основанного долга и уплату процентов по договору займа - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области № х от 19 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Якименковой Н.Н. о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области направить средства материнского (семейного) капитала Якименковой Н.Н. в размере хххххх рублей хх копеек на погашение основного долга и уплату процентов пол договору займа № х от 22 ноября 2013 года, заключенному между Якименковой Н.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «С», перечислив их на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «С».
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области в пользу Якименковой Н.Н. судебные издержки в размере хххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина