Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 12-402/14
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тыльченко Р.Г. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Тыльченко Р.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Тыльченко Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Тыльченко Р.Г. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности и отсутствие в постановлении сведений о конструктивных изменениях, которые были внесены Тыльченко Р.Г. в конструкцию транспортного средства.
В судебное заседание Тыльченко Р.Г. не явился, о рассмотрении дела извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Защитник Тыльченко Р.Г. – Кашпрук В.А. жалобу поддержал, настаивал на отмене постановления по делу в связи с нарушением процедуры привлечения Тыльченко Р.Г. к административной ответственности, представив копию постановления, в которой отсутствовали сведения о согласии Тыльченко Р.Г. с вменяемым административным правонарушением и изменениях, внесенных им в конструкцию транспортного средства.
Суд с учетом мнения защитника Тыльченко Р.Г. – Кашпрука В.А. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тыльченко Р.Г. – Кашпрука В.А., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Разделом 2 Приложения № 1 (Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, предусмотрено, что бампер является компонентом транспортного средства.
По существу бампера транспортного средства являются элементами пассивной безопасности автомобиля, энергопоглощающими элементами передней и задней частей автомобиля, сминающимися при ударе.
Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Соответственно, отсутствие бампера, который в силу изложенных норм законодательства является элементом конструкции транспортного средства и влияет на безопасность транспортного средства, влечет запрещение его эксплуатации.
В силу части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе дома <адрес> Тыльченко Р.Г. управлял автомобилем «<данные изъяты>», на котором отсутствовал передний бампер.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и Тыльченко Р.Г. не оспаривались, о чем свидетельствует его согласие с правонарушением, зафиксированное в постановлении по делу.
В этой связи довод защитника о нарушении процедуры привлечения Тыльченко Р.Г. к административной ответственности является несостоятельным.
Таковым же является и утверждение защитника об отсутствии в постановлении указаний на изменения, которые были внесены в конструкцию транспортного средства, поскольку такие сведения в постановлении имеются.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тыльченко Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К представленной защитником в судебном заседании копии постановления по делу о привлечении Тыльченко Р.Г. к административной ответственности отношусь критически, поскольку графы, в которых имеются указания на отсутствие переднего бампера и согласие Тыльченко Р.Г. с административным правонарушением, имеют следы потертости.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Тыльченко Р.Г. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
