Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2 – 91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                     «27» мая 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
 
    при секретаре Стёпиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой НА к Кудашову ВИ, Администрации Суховской сельской территории о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации,
 
установил:
 
    Мурашова Н.А. обратилась в суд с иском к Кудашову В.И., Администрации Суховской сельской территории о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации.
 
    Требования мотивирует следующим: в июле 2013 г. она обратилась в Кемеровский районный суд к ответчику с требованиями об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и в процессе рассмотрения дела ей стало известно о том, что 12.10.2009г. ответчик зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
 
    Полагает, что выписка из похозяйственной книги выдана ответчику незаконно, и основания для регистрации права собственности Кудашова В.И. на земельный участок отсутствовали.
 
    Спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, а был предоставлен ей приказами Кемеровского совхоза-техникума № от 06.04.1984 г. и № от 07.06.1984 г. в связи со строительством жилого дома.
 
    На момент издания приказов, порядок предоставления земельных участков регулировался земельным кодексом РСФСР.
 
    Когда ей был предоставлен земельный участок в 1984 г., она проживала на территории <адрес> и работала в Кемеровском совхозе-техникуме, что подтверждается трудовой книжкой.
 
    Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ей как постоянному служащему, работающему и проживающему в сельской местности, организацией, в компетенцию которой входило распоряжение земельными участками, в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, предоставление ответчику выписки из похозяйственной книги для последующей регистрации его права собственности незаконно.
 
    До настоящего времени она уплачивает земельный налог, что подтверждается квитанциями.
 
    Зарегистрировав право собственности на земельный участок, ответчик нарушил ее права, как правообладателя земельного участка.
 
    На основании уточненных требований, просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой было зарегистрировано право собственности Кудашова В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, прекратить право собственности Кудашова В.И. данный на земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 12.10.2009 о праве собственности Кудашова В.И. на указанный земельный участок. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Мурашова Н.А. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Суду пояснила, что Кудашов В.И. ранее являлся её сожителем. Брак с ним никогда не был зарегистрирован. В 1983-1984 г.г. Кемеровский совхоз техникум выделил ей земельный участок, на основании распоряжения о выделении земельного участка. В этот период она находилась в фактических брачных отношениях с Кудашовым В.И., проживала с ним и сыном по адресу: <адрес> Считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Кудашовым В.И. нарушает её права, т.к. она считает, что это право принадлежит ей, а не Кудашову В.И.
 
    Представитель истца Серафимович Л.Ю., действующая на основании ордера № от 16.12.2013 г., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала.
 
    Ответчик Кудашов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён СМС-извещением, уважительных причин неявки суду не представлено.
 
    При таком положении, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
 
    Допрошенный ранее в судебных заседаниях ответчик Кудашов В.И. суду пояснял, что с 1980 года он работал прорабом в Кемеровском аграрном техникуме. В 1982 году на основании решения рабочего комитета, ему была предоставлена квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> Решения о предоставлении земельного участка не имелось, однако он считает, что предоставление ему квартиры означало и предоставление земельного участка. Оспаривает, что земельный участок предоставлялся Мурашовой Н.А. (л.д. 75-76, 94).
 
    Представитель ответчика – Администрации Суховской сельской территории в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с представленными Администрацией Суховской сельской территории письменными возражениями на исковое заявление, заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселения регламентируется приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №345 от 11.10.2010 г. Согласно п. п.11, 14, 15,16 данного приказа члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства. Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства. При этом записываются как присутствующие, так и временно отсутствующие члены хозяйства. Согласно п. 34 вышеназванного приказа любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. На момент выдачи Кудашову В.И. выписки из похозяйственной книги порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселения регламентировался федеральным законом от 07.07.2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Согласно ст. 8 данного закона, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Порядок ведения похозяйственных книг определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. На момент выдачи выписки Правительство РФ не определило уполномоченный орган и порядок ведения похозяйственных книг. Таким образом, на момент выдачи выписки Кудашову В.И. не было регламентирующих документов по порядку предоставления выписок, следовательно, администрация поселения не нарушала какие-либо нормы права.
 
    Представитель третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального района, привлеченного к участию в деле определением суда от 13.01.2014 г., Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности от 30.12.2013 г. №1106, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании 12.02.2014г. представитель третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального района, Герасимова М.Н., суду пояснила, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
 
    Считает, что выписка из похозяйственной книги была выдана ответчику незаконно. В 2000 г. Кемеровским районным судом было вынесено решение о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве собственности на землю. Полагает, что указанное решение суда 2000 года имеет преюдициальное значение. Кроме того, пояснила, что в 1982 году решение вопроса о распределении земельных участков находилось в ведении органа местного самоуправления. Должен был быть издан акт о предоставлении Совхозу-техникуму земельного участка, а уже потом он мог распоряжаться данным участком по своему усмотрению.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
 
    Судом установлено: истец и ответчик, в период 1982-2001 годы, состояли в фактических брачных отношениях, проживали по адресу: <адрес>.
 
    Данные обстоятельства установлены пояснениями сторон, не оспариваются.
 
    12.10.09г. произведена государственная регистрация права собственности Кудашова В.И. на земельный участок, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Данные обстоятельства подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9), не оспариваются сторонами.
 
    Из материалов регистрационного дела, которые были представлены по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестра), усматривается, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности Кудашова В.И. на земельный участок по адресу: <адрес>, явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.06.2009 г. Администрации Суховской сельской территории. (л.д.50-51).
 
    Согласно названной выписке, Кудашову В.И. принадлежит земельный участок (вид права не определен), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге № стр. 06 л/счет № с 1983 по 1985 гг. Администрации Суховской сельской территории 30.01.1983 г. сделана запись.
 
    В соответствии с п.1 Приказа ЦСУ СССР от 05.01.1979г. № 10 «О формах первичного учёта для сельских Советов народных депутатов» (действовавшего на период внесения записи в похозяйственную книгу о наличии у ответчика права на спорный земельный участок) была утверждена форма № 1 первичного учёта в сельских Советах народных депутатов «Похозяйственная книга», согласно которой, в разделе 1 формы № 1 надлежало, в соответствии с земельно – шнуровой книгой, указывать фамилию, имя, отчество главы семьи, а в разделе V надлежало указывать земельные участки, находящиеся в личном пользовании хозяйства.
 
    Из обозреваемой в судебном заседании похозяйственной книги № 13 Суховского сельского Совета народных депутатов на 1983 - 1985г.г., выписка из которой явилась основанием для государственной регистрации права собственности Кудашова В.И., на стр. 06 усматривается, что главой семьи, проживающей по адресу: <адрес>, является Мурашова Н.А., на её имя открыт лицевой счёт за №, а Кудашов В.И. указан в списках членов семьи (л.д.57).
 
    На этой же странице, в разделе «Дополнительные сведения», имеется запись о том, что в личном пользовании хозяйства имеется земельный участок площадью 0,10 и 0,5 га, сведения о котором вписаны из приказа по Кемеровскому совхозу – техникуму № от 06.04.1984 г. и № от 07.06.1984 г.(л.д.58).
 
    Из обозреваемых в судебном заседании приказов по Кемеровскому совхозу – техникуму № от 06.04.1984 г. и № от 07.06.1984 г., усматривается, что за истцом Мурашовой Н.А. был закреплен приусадебный участок, расположенный в <адрес>, для строительства жилого дома, площадью 0,10 и 0,05 га. (л.д.7,8).
 
    Из    обозреваемых в судебном заседании похозяйственных книг № 9, № 11 Суховского сельского Совета народных депутатов на 1986 - 1990г.г., 1991 - 1994г.г., 1997-2001г.г., усматривается, что хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, имеет в пользовании земельный участок площадью 0,10 и 0,02 га, однако записи о том, на основании чего внесены данные сведения, отсутствуют.
 
    При таком положении суд признаёт, что основанием для регистрации права собственности Кудашова В.И. явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, который был предоставлен не ему, а Мурашовой Н.А. в соответствии с приказами по Кемеровскому совхозу – техникуму № от 06.04.1984 г. и № от 07.06.1984 г., с которой у него, на день получения выписки, были прекращены фактические брачные отношения.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. ст. 12,18 ЗК РСФСР, в редакции, действовавшей на период 1984г., предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, а право землепользования удостоверялось государственным актом на право пользования землёй, который выдавался также, исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.
 
    Таким образом, ответчику, для подтверждения наличия имеющегося у него права на спорный земельный участок, надлежало представить доказательства предоставления ему спорного земельного участка в порядке, установленном ст. ст. 12, 18 ЗК РСФСР, в редакции, действовавшей на период 1984г.
 
    Однако, таких доказательств суду не было представлено и в судебном заседании добыто не было.
 
    При таком положении суд признаёт, что сведения о наличии у Кудашова В.И. права на земельный участок, имеющиеся в выписке из похозяйственной книги от 24.06.2009 г., не соответствуют действительности, поскольку спорный земельный участок ему не предоставлялся.
 
    В силу изложенного, требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой было зарегистрировано право собственности Кудашова В.И. на земельный участок по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
 
    Доводы Кудашова В.И. о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему, на основании решения Рабочего комитета, одновременно с предоставлением квартиры, в силу установленных обстоятельств, судом не принимаются во внимание.
 
    Поскольку выписка из похозяйственной книги, выдаваемая органом местного самоуправления, в силу положений ст. 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для регистрации права собственности, признав недействительной данную выписку, суд усматривает и основания для признания недействительной регистрации права собственности Кудашова В.И. на спорный земельный участок, которая была произведена на основании указанной выписки.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Таким образом, признание недействительной регистрации права собственности Кудашова В.И. на спорный земельный участок, прекращает право собственности Кудашова В.И. на спорный земельный участок.
 
    При таком положении, требования истца о прекращении права собственности Кудашова ВИ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Суд признаёт, что наличие записи в ЕГРП о зарегистрированном праве ответчика на спорный земельный участок, нарушает права истца, поскольку истец считает, что данное право принадлежит ей, и она намерена оформить свои права на земельный участок в установленном законом порядке.
 
    При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Мурашова Н.А. просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные Мурашовой Н.А. судебные расходы подтверждаются квитанциями об оплате услуг за ведение гражданского дела в суде в общем размере 15 000 руб.
 
    Учитывая объем защищаемого права, характер спора, количество затраченного представителем истца времени – составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, длительность судебных заседаний с участием представителя, суд полагает определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и считает, что такой размер отвечает требованиям разумности с учетом названных обстоятельств.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                      решил:
 
    Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой было зарегистрировано право собственности Кудашова ВИ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право собственности Кудашова ВИ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 12.10.2009 о праве собственности Кудашова ВИ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Кудашова ВИ в пользу Мурашовой НА расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).
 
    Мотивированное решение изготовлено: 03.06.14г.
 
    Председательствующий:                                          Н.Н. Филиппова