Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2-1686/2014
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года                                          г.Саратов
 
        Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Братчиковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Петановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,
 
 
                            установил:
 
 
        Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» обратилось с исковым заявлением к Петановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, в обоснование которого указало, что <дата> года Петанова К.М. безотзывной офертой (Заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования) предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее - Банк) заключить с ней, Петановой К.М., договор кредитования по кредитной карте.
 
    Петанова К.М. была ознакомлена с информационным графиком погашения, правилами выдачи и использования кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с <дата>) (далее - Правила).
 
    <дата> года Банк акцептовал оферту Петановой К.М. и предоставил ей кредит, оформив оферту договором № № Сумма кредитного лимита - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп., процентная ставка в пределах кредитного лимита- <данные изъяты> % годовых, за превышение расходного лимита - <данные изъяты> годовых, дата полного возврата кредита <дата>
 
    В соответствии с п№ Правил Банк обязуется:
 
    1) в течение одного Рабочего дня после заключения Договора кредитования по Кредитной карте установить Клиенту Кредитный лимит по Счету предоставления Кредитов в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении Кредитной карты, и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции в пределах установленного Банком Кредитного лимита на Счете предоставления Кредитов;
 
    2) предоставлять Клиенту Кредиты для произведения расчетов по Текущим расходным операциям.
 
    В соответствии с п№ Правил ответчик обязался погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п. № Правил, путем уплаты Минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные в п. № Правил, а также уплачивать Комиссии Банка в размере и порядке, установленные применяемым Тарифным планом по СПК и Правилами. Также клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. № Правил, неустойку, а также комиссии банка, предусмотренные тарифным планом по СКП, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» Заявления о предоставления Кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: <дата> года Банк установил Петановой Клавдии Михайловне Кредитный лимит в размере 70 000 руб. 00 коп. по счету № №. <дата> Петанова К.М. получила денежные средства в размере 70 000 руб. В дальнейшем Петанова К.М. вносила денежные средства на счет и вновь получала кредиты в рамках установленного Кредитного лимита.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 3.19 Правил в случае возникновения у Клиента Просроченной задолженности Банк вправе предъявить Клиенту Требование о досрочном возврате всех предоставленных Кредитов, уплате процентов за предоставленные Кредиты и Комиссий Банка, возврат которых должен быть произведен не позднее <дата> со дня направления Банком Требования Клиенту.
 
    <дата> года Банк направил Петановой К.М. требование о возврате кредита № № от <дата>, но до <дата> года ответчик задолженность не погасил.
 
    По состоянию на <дата> года общая сумма задолженности Петановой К.М. по кредитному договору № № от <дата> составляет 72 214 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 66 684 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 5 470 руб. 68 коп.; задолженность по комиссии - 60 руб. 00 коп.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с Петановой К.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в размере 72 214 руб. 87 коп., в том числе:    задолженность по основному долгу - 66 684 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 5 470 руб. 68 коп.; задолженность по комиссии - 60 руб. 00 коп.; взыскать с Петановой К.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга 66 684 руб. 19 коп. по ставке <данные изъяты> % годовых за период с <дата>. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Петановой К.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб. 45 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.
 
    Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
        В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> года ответчик Петанова К.М. безотзывной офертой предложила истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней, Петановой К.М., договор кредитования по кредитной карте. Петанова К.М. была ознакомлена с информационным графиком погашения, правилами выдачи и использования кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с <дата>). <дата> года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Петановой К.М и предоставил ей кредит, оформив оферту договором № №. Сумма предоставленного кредита – 70 000 рублей, срок возврата кредита – <дата> года, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, за превышение расходного лимита- <данные изъяты> годовых.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: <дата> года банк установил Петановой К.М. кредитный лимит в размере 70 000 руб. по счету № № и <дата> Петанова К.М. получила денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается лицевым счетом (листы дела 72-75).
 
    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № № от <дата> года ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата> года, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Петановой К.М. по данному кредитному договору составляет сумму основного долга – 66 684 рубля 19 копеек, задолженность по процентам – 5 470 рублей 68 копеек, задолженность по комиссии – 60 рублей, а всего на общую сумму 72 214 рублей 87 копеек.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как видно из названных договоров, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Петановой К.М. как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии в размере 60 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита оплачивает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленные к Петановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части. Подлежит взыскать с Петановой К.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в виде: основного долга – 66 684 рубля 19 копеек; процентов за пользование кредитом – 5 470 рублей 68 копеек. Также подлежит взыскать в солидарном порядке с Петановой К.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года исходя из суммы основного долга 66 684 рубля 19 копеек по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 25.01.2014 года по день фактического исполнения настоящего решения суда.
 
    Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Петановой К.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 65 копеек.
 
    Остальная часть заявленных исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Петановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
 
 
                             решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленные к Петановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Петановой К.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года по состоянию на <дата> года в размере 72 154 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 66 684 рубля 19 копеек; задолженность по процентам – 5 470 рублей 68 копеек.
 
    Взыскать с Петановой К.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года исходя из суммы основного долга 66 684 рубля 19 копеек по ставке <данные изъяты> годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения настоящего решения суда.
 
    Взыскать с Петановой К.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 65 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Петановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 02 июня 2014 года.