Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-341/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при секретаре Агеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 к Соболевой ФИО7, Соболевой ФИО8, Розенберг ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 года рождения, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Соболева М.Ф. является собственником квартиры <адрес> Калининградской области. Совместно с ней в данной квартире проживают Соболева Е.Ю., Соболева Я.Е. Истец является управляющей компанией данного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако ответчики не вносят плату за содержание жилья, в результате чего образовалась задолженность, которая составила за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно <данные изъяты> рубля. В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилья ответчикам были начислены пени в размере <данные изъяты> рубля. Истец просил суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.
С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики Розенберг Я.Е., несовершеннолетний Розенберг Егор, 2013 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> Калининградской области, собственником которой является Соболева М.Ф.
При этом судом также установлено, что ответчик Соболева Е.Ю. в данной квартире не зарегистрирована, что подтверждается данными адресной справки (л.д. 46) и данными поквартирной карточки, в которой указано, что в 1995 году Соболева Е.Ю. выбыла на новое место жительства в г. Москва (л.д. 7).
1 декабря 2011 года между собственником квартиры Соболевой М.Ф. и ООО «Жилищный трест – Лучший дом» -1 был заключен договор на обслуживание многоквартирного дома <адрес> Калининградской области (л.д. 8).
Таким образом, ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 является управляющей компанией данного дома.
Также судом было установлено, что свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилья ответчики исполняли не в полном объеме, в результате чего у них за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 28-31). Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку доказательств неправильности начисления жилищно-коммунальной платы не представлено, а судом не установлено.
Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Учитывая, что Соболева Е.Ю. выехала на иное место жительства в 1995 году, не зарегистрирована в данной квартире, сособственником ее не является, суд полагает, что исковые требования в отношении данного ответчика не подлежат удовлетворению.
В силу вышеизложенного с ответчиков Соболевой М.Ф. и Розенберг Я.Е. подлежит взысканию данная задолженность в солидарном порядке.
В соответствии с положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку вышеуказанная задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиками не была внесена в установленный срок, суд полагает, что с ответчиком в солидарном порядке также должны быть взысканы пени в размере <данные изъяты> рубля за период с 25 февраля 2012 года по 24 января 2014 года, включительно согласно расчета пени, представленного истцом, который суд находит верным
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер госпошлины, уплаченной истцом по настоящему иску, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2014 года № 222 (л.д. 6).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к судебным издержкам не относится.
Таким образом, расходы истца в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков Соболевой М.Ф. и Розенберг Я.Е. в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 к Соболевой ФИО7, Соболевой ФИО8, Розенберг ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 года рождения, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Соболевой ФИО7, Розенберг ФИО9 в пользу ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2012 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, всего – <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Соболевой ФИО7, Розенберг ФИО9 в пользу ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого.
В удовлетворении исковых требований ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по уплате госпошлины, заявленных к ответчику Соболевой ФИО8, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Ватралик Ю.В.
