Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-343/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при секретаре Агеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 к Асламазяну ФИО21, Асламазяну ФИО22, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, Асламазяну ФИО15, Асламазян ФИО16, Казарян ФИО17, Асламазян ФИО18, Агабекяну ФИО19, Агабекяну ФИО20 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Асламязан ФИО21 является собственником квартиры <адрес> Калининградской области. Совместно с ним в данной квартире проживают Асламазян А.В., Асламазян В.С., Асламазян А.В., Казарян С.А., Асламазян Г.Э., Асламазян Г.А., Агабекян К.С., Агабекян Э.К. Истец является управляющей компанией данного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако ответчики не вносят плату за содержание жилья, в результате чего образовалась задолженность, которая составила за период с июля 2012 года по январь 2014 года включительно <данные изъяты> рубля. В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилья ответчикам были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.
С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики проживают в квартире <адрес> Калининградской области, собственником которой является Асламазян ФИО21.
Совместно с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают Асламазян А.В., Асламазян В.С., Асламазян А.В., Казарян С.А., Асламазян Г.Э., несовершеннолетний ФИО14, Агабекян К.С., Агабекян Э.К., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ года между собственником квартиры Асламазяном К.В. и ООО «Жилищный трест – Лучший дом» -1 был заключен договор на облуживание многоквартирного дома <адрес> Калининградской области (л.д. 11).
Таким образом, ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 является управляющей компанией данного дома.
Также судом было установлено, что свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилья ответчики исполняли не в полном объеме, в результате чего у них за период с июля 2012 года по январь 2014 года включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 8-10). Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку доказательств неправильности начисления жилищно-коммунальной платы не представлено, а судом не установлено.
Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу вышеизложенного с ответчиков подлежит взысканию данная задолженность в солидарном порядке.
В соответствии с положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку вышеуказанная задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиками не была внесена в установленный срок, суд полагает, что с ответчиком в солидарном порядке также должны быть взысканы пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 25 августа 2012 года по 24 января 2014 года включительно согласно расчета пени, представленного истцом, который суд находит верным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер госпошлины, уплаченной истцом по настоящему иску, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2014 года № 221 (л.д. 4).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к судебным издержкам не относится.
Таким образом, расходы истца в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 к Асламазяну ФИО21, Асламазяну ФИО22, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, Асламазяну ФИО15, Асламазян ФИО16, Казарян ФИО17, Асламазян ФИО18 Агабекяну ФИО19, Агабекяну ФИО20 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Асламазяна ФИО21, Асламазяна ФИО22, Асламазяна ФИО15, Асламазян ФИО16, Казарян ФИО17, Асламазян ФИО18, Агабекяна ФИО19, Агабекяна ФИО20 в пользу ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 задолженность за по оплате за жилое помещение за период с июля 2012 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Асламазяна ФИО21, Асламазяна ФИО21, Асламазяна ФИО15, Асламазян ФИО16, Казарян ФИО17 Асламазян ФИО18, Агабекяна ФИО19, Агабекяна ФИО20 в пользу ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Ю.В. Ватралик
