Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-272/2014.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 мая 2014 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.;
при секретаре Хомяковой Ю.Ю.;
с участием ст.помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А.;
истца Замятиной Н.М.;
представителя ответчика Пучковой С.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску, поданному Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов Замятиной Н.М. к ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кашинский межрайонный прокурор обратился с иском в защиту интересов Замятиной Н.М. к ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но фактически не выплаченной заработной плате за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно в сумме [данные изъяты], ссылаясь на то, что проведенной Кашинской межрайонной прокуратурой на основании поступившего от истца заявления о нарушении трудовых прав проверкой соблюдения законодательства об оплате труда выявлено, что истцу, работавшему в ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод», не выплачена заработная плата, начисленная за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно, в вышеуказанной сумме, что является нарушением положений ст.ст.22, 136 Трудового кодекса РФ, возлагающих на работодателя обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а так же положений ст. 7 и ст.37 Конституции РФ, гарантирующих гражданам вознаграждение за труд.
В судебном заседании представитель Кашинской межрайонной прокуратуры Баринова О.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Истец Замятина Н.М. в судебном заседании заявленные требования о взыскании фактически начисленной, но не выплаченной заработной платы за период [дата обезличена] поддержала частично указав, что после обращения прокурора в суд с настоящим иском ей была частично погашена задолженность по начисленной за [дата обезличена] заработной плате в сумме [данные изъяты], в остальной части иск поддержала, дополнительно пояснив, что по её мнению ответчик, незаконно снизив тарифные ставки, с [дата обезличена] не в полном объеме начислял ей заработную плату.
Представитель ответчика, -ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» Пучкова С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что действительно в связи с отсутствием у предприятия денежных средств, истцу на момент подачи иска не была выплачена начисленная за период [дата обезличена] заработная плата, в указанном в исковом заявлении размере, однако после обращения с настоящим иском истцу частично была погашена задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считаю исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ). По правилам статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Объяснениями сторон, а так же представленными суду доказательствами: копией дополнительного соглашения к трудовому договору, приказом об изменении тарифных ставок, справкой о наличии задолженности по заработной плате, подтверждается, что истцу, работавшему в ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» в должности [данные изъяты], на момент подачи иска не была выплачена начисленная работодателем за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно, заработная плата в сумме [данные изъяты]. Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, после обращения прокурора в суд с настоящим иском истцу выплачено [данные изъяты] в счет погашения задолженности по заработной плате за [дата обезличена], то есть в настоящий момент сумма задолженности перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно, составляет [данные изъяты], которая в силу вышеуказанных положений ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В случае несогласия истца с размером начисленной ему за указанный период заработной платы в связи с незаконным по его мнению снижением тарифных ставок, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о признании незаконным снижения работодателем тарифных ставок (окладов) и взыскании недоначисленной заработной платы, в том числе и за вышеуказанный период.
Право прокурора на обращение в суд с настоящим иском, основанием для которого послужило обращение к нему истца о защите нарушенных прав свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, определено в ст.45 ГПК РФ. В данном случае истец обращалась к прокурору с таким заявлением.
Согласно требований абз.3 ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению,
Как следует, из ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В судебном заседании истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
Установленный судом факты невыплаты истцу заработной платы в течение длительного периода времени, существенно нарушает гарантированное истцу ч.3 ст.37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд, а потому замедление исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу правам и законным интересам истца, в связи с чем, суд считает необходимым обратить вынесенное решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования, заявленные Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов Замятиной Н.М. к ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» в пользу Замятиной Н.М. задолженность по начисленной, но фактически не выплаченной заработной плате за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно, в сумме [данные изъяты].
Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 27 мая 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Председательствующий
