Дата принятия: 27 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2014 года с.Икряное
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 7 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 7 февраля 2013 года Прокофьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Прокофьев В.М. подал жалобу, в которой указал, что о наличии данного постановления ему стало известно от судебных приставов, которые направили по почте ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, полученную им лишь в конце марта 2014 года, в связи с чем просил суд восстановить ему срок на обжалование, который пропущен им по уважительной причине. Также в жалобе указал, что постановление старшего госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 25 октября 2012 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., было им обжаловано и решением Лиманского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2013 года изменено, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который им уплачен 21 февраля 2013 года. Административный орган в нарушение требований действующего законодательства направил мировому судье материалы по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в тот момент, когда постановление не было вступившим в законную силу, то есть было обжаловано им в Лиманский районный суд. Фактически штраф в размере 30000 руб. назначен мировым судьей по неисполнению постановления, которое было признано незаконным в части привлекаемого к ответственности субъекта, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Прокофьев В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в связи с нахождением 7 февраля 2013 года в судебном заседании Лиманского районного суда Астраханской области он не мог присутствовать в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области, которое также проводилось 7 февраля 2013 года. После вынесенного решения Лиманским районным судом он считал, что больше от него совершение каких-либо действий не требуется, так как постановление административного органа было изменено. Копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района он получил лишь после того, как он получил извещение судебных приставов о возбуждении в отношении него исполнительного производства по данному постановлению, копию постановления мирового судьи от 7 февраля 2013 года он получил только в конце марта 2014 года.
Выслушав доводы жалобы Прокофьева В.М., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФоАП: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При решении вопроса о восстановлении Прокофьеву В.М. пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи суд исходит из того, что материалы дела не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о дате получения Прокофьевым В.М. копии постановления. Имеющиеся в материалах дела сведения по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России не могут свидетельствовать о получении Прокофьевым В.М. копии обжалуемого постановления, поскольку данная информация не содержит в себе фамилии адресата, наименования направленного адресату документа. В материалах дела также не представлен реестр исходящей корреспонденции, из которого усматривался бы почтовый идентификатор направленной Прокофьеву В.М. корреспонденции.
Прокофьевым В.М. в материалы дела представлен конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно штампу отправления данное постановление было направлено Прокофьеву В.М. 24 марта 2014 года, следовательно, о наличии постановления мирового судьи Прокофьеву стало известно не ранее, чем 25 марта 2014 года.
Таким образом, пропущенный Прокофьевым В.М. срок на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению, так как причина пропуска срока на обжалование признается судом уважительной.
Согласно ч.1 ст.32.2 КРФоАП в редакции, действовавшей по состоянию на 7 февраля 2013 года, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов административного дела, постановлением старшего госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 25 октября 2012 года Прокофьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2013 года указанное постановление было изменено, Прокофьеву В.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из представленной в материалы дела квитанции следует, что данный штраф был оплачен Прокофьевым В.М. 21 февраля 2013 года, то есть, в установленный действовавшим на тот момент законодательством срок.
7 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области было вынесено постановление о привлечении Прокофьева В.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Таким образом, административный орган, не поставив мирового судью в известность о том, что постановление от 25 октября 2012 года обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также, не убедившись в том, что данное постановление вступило в законную силу, направил мировому судье материалы, послужившие основанием для возбуждения административного дела по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Прокофьева В.М., вследствие чего в отношении Прокофьева В.М. было возбуждено административное дело за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением, не вступившим в законную силу и в последствие измененным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 7 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Прокофьева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 7 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Прокофьева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Шидакова
