Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-94/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 27 мая 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при секретаре Прасоловой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» к Пупкову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» обратился в суд с иском к Пупкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> произошло ДТП, участником которого был солдат срочной службы Пупков А.В., в результате чего автомобилю ФИО были причинены повреждения. Пупков управлял военным тягачом, принадлежащим воинской части №. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Медведевского района Республики Марий Эл от <дата> ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» перечислил ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Пупкова А.В. данную сумму на основании ст. 1081 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Пупков А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что служил в рядах армии в <данные изъяты> г.г., уволен в <дата> г. <дата> он управлял военным тягачом, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО Однако считает, что его вины в ДТП не имеется, поскольку выполнял приказ командира. К административной или иной ответственности он не привлекался.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, порядок возмещения причиненного ущерба регулирует Федеральный закон от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", действие которого распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" судам необходимо иметь в виду, что предусмотренный Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности применяется только в случаях, прямо указанных в этом Законе. В остальных случаях причинения военнослужащими материального ущерба его возмещение производится в соответствии с общими нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
Согласно статье 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (статья 2 Федерального закона).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 в Медведевском районе Республики Марий Эл от <дата>, из которого видно, что <дата> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО и принадлежащего ему, с военным тягачом МТЛБ, государственный регистрационный знак № под управлением Пупкова А.В., принадлежащим войсковой части №.
Сведений о привлечении к административной или иной ответственности за совершение ДТП в отношении Пупкова А.В. не представлено.
Таим образом, суд находит, что по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", позволяющие возложить на военнослужащего материальную ответственность в полном размере ущерба, перечень которых является исчерпывающим, поскольку доказательств вины Пупкова в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 9 февраля 2011 г. и наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, либо состава административного правонарушения суду представлено не было.
С учетом этого суд считает, что предусмотренный Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" максимально возможный размер ущерба с военнослужащего следует взыскать в размере двух окладов, в связи с чем основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве обратного требования уплаченного возмещения за ущерб, причиненный собственнику автомобиля, отсутствуют.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание, что оклад военнослужащего Пупкова составлял <данные изъяты>, что подтверждается самим ответчиком и приказом командира, и соответственно размер взыскиваемого ущерба не может превышать <данные изъяты> руб. Сведения в справке ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» о том, что доход Пупкова А.В. составил <данные изъяты> руб., суд не принимает во внимание, поскольку законом предусмотрено возмещение в виде окладов месячного денежного содержания, но не доходов.
При таких обстоятельствах, исковые требования Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет МО «Рыльский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» удовлетворить частично.
Взыскать с Пупкова Александра Викторовича в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пупкова Александра Викторовича госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет МО «Рыльский район».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2014 г.
Судья:
