Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-781/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.В.,
при секретаре Корнееве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Степановой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Степановой Н.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Степанова Н.В. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Степановой И.В. кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Однако ответчиком обязательства по уплате процентов и возврату кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с Степановой И.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ОАО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Степановой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Степановой И.В. кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается заявлениями Степановой И.В. на перевод денежных средств, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет организации по договору купли-продажи автомобиля.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Суд находит представленный истцом расчет верным и соответствующим условиям договоров.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по кредитному договору.
Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиль <данные изъяты>
Согласно п. 5.1 указанного выше договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1) залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.
Поскольку доказательств иной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять за первоначальную продажную стоимость автомобиля цену в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Степановой И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Степановой И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Данилова О.В.
