Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № №    
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                             27 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Хабаровска Гроо <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Гроо О.Я., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Из данного постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Гроо О.Я., являясь должностным лицом, в нарушение п. 3, 3.1.7, 3.1.9 ФИО5 50597-93 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию дорог, а также не принял мер к своевременному устранению помех в движении пешеходов, что выразилось в непринятии мер по снегоочистке тротуара, т.к. пользование данным участком дороги угрожает безопасности движения пешеходов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гроо О.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить.
 
    На рассмотрение дела явились защитник ФИО4, а также государственный инспектор отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2
 
    Гроо О.Я., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы его отсутствие.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гроо О.Я.
 
    ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе повседневного контроля на тротуаре, совмещённом с остановочной площадкой в районе <адрес> выявлено наличие уплотнённого снега. При этом, в течение нескольких дней, предшествующих моменту проверки, осадков не было. Изображённый на фотографиях участок тротуара расчищен ФИО2, с целью показать наличие снега и его высоту.
 
    Защитник ФИО4 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала, указав, что согласно условиям заключённого муниципального контракта данную дорогу обязано содержать в надлежащем состоянии <адрес> Управление дорог и внешнего благоустройства является структурным подразделением Администрации <адрес>, не выполняющее самостоятельных функций юридического лица. Расходы по осуществлению всей деятельности, в том числе – дорожной деятельности, финансируются только из бюджета муниципального образования.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.
 
    Статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Частью 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения.
 
    Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности поселения.
 
    Требованиями п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 21 названного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности и пропускной способности дорог: федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
 
    Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги. Согласно п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги – комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, исходя из перечисленных нормативных актов обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах, принадлежащих муниципальному образованию, лежит, исключительно, на администрации муниципального образования. Возможности возложения администрацией муниципального образования данной ответственности на иных лиц действующее законодательство не предусматривает.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» принятый постановлением Госстандарта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО5 50597-93).
 
    Требования названного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
 
    Пунктом 3 ФИО5 50597-93 определено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Пунктом 3.1.7 ФИО5 50597-93 закреплена обязанность после очистки проезжей части проводить снегоуборочные работы на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
 
    Пунктом 3.1.9 ФИО5 50597-93 установлено, что в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели при интенсивности движения пешеходов до 100 человек в сроки не более 3-х часов.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Из существа дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зафиксирован факт наличия снега на пешеходных тротуарах в районе <адрес> в <адрес>. При этом, за нескольку дней до момента проверки осадков на территории <адрес> не было.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.02.2014, схемой, характеризующей место административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Администрацией <адрес> допущены нарушения положений п.п. 3, 3.1.7, 3.1.9, ФИО5 50597-93 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании дороги по <адрес> в <адрес>.
 
    Управление дорог и внешнего благоустройства является структурным подразделением администрации <адрес>. В соответствии с п. 2.1. Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства основной задачей Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
 
    Гроо О.Я. назначен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на Гроо О.Я. возложена обязанность по организации работы по выполнению задач и функций, возложенных на управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>. Исходя из содержания раздела 2. «Должностные обязанности» и 3. «Права» должностной инструкции суд приходит к выводу, что Гроо О.Я. наделён совокупностью организационно-распорядительных полномочий, достаточных для надлежащей организации работы управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес>, в связи с чем является должностным лицом.
 
    Вина Гроо О.Я. как должностного лица Администрации <адрес> заключается в ненадлежащей организации работы управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> и ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой нарушение п.п. 3, 3.1.7, 3.1.9, ФИО5 50597-93 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании дороги по <адрес> в <адрес>.
 
    Таким образом, действия Гроо О.Я. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы защитника о том, обязанность по содержанию дорог возложена муниципальным контрактом на <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством обязанность по содержанию дорог в границах муниципального образования возложена именно на Администрацию <адрес>.
 
    Более того, согласно условий заключённого контракта, заказчик – Администрация <адрес> обладает широкими полномочиями по контролю за надлежащим исполнением <адрес> принятых на себя обязательств.
 
    Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа ГИБДД действий Гроо О.Я. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гроо <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда <адрес>                 Горлач А.В.
 
    <данные изъяты>