Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 12-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном                        правонарушении
 
    27 мая 2014 года                                                           г. Ржев Тверской области
 
    Судья Ржевского городского суда Тверской области Земцов А.В., при секретаре Басовой Н.Э.,
 
    рассмотрел жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Кабанова А. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области в отношении
 
    Кабанова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, работающего в <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в районе <адрес> Тверской области водитель Кабанов А.А. нарушил п.п. 2.7 ПДД, а именно управлял автомашиной Мицубиси П. С. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Кабанов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области и просит его отменить как незаконное и не обоснованное. В обоснование заявленных требований указал, что дело было рассмотрено без его участия, что является нарушением позиции Верховного Суда РФ, которая гласит - «Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ года, суд в нарушении его прав рассмотрел дело в его отсутствии. В связи с чем, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № отменить и приять по делу новое решение.
 
    В связи с нахождением в служебной командировке у него не было возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поэтому к настоящей жалобе прилагает заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    В судебное заседание заявитель Кабанов А.А. надлежащим образом извещенный не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с убытием в командировку.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кабанова А.А. следует, что о дне слушания дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он был извещён судом, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кабанов оспаривает законность решения мирового судьи по причине того, что он в связи с нахождением в служебной командировке не мог присутствовать в судебном заседании.
 
    Как следует из заявления поступившего в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ от Редькиной Е.А. - жены Кабанова А.А., последний явиться в судебное заседание не может, поскольку находиться в служебной командировке сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, просит отложить рассмотрение дела до его прибытия.
 
    Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.А. является водителем транспортной компании ООО “ЛК ПромАльянс» и с ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей генеральному директору ООО «ЛК ПромАльянс» направлен запрос о предоставлении сведений о нахождении Кабанова А.А. в служебной командировке. Сведений о нахождении Кабанова А.А. на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
 
    Кабанов А.А. просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку постановление мирового судьи им получено ДД.ММ.ГГГГ, уже после прибытия из служебной командировки.
 
    Оценивая в совокупности приведённые выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что Кабановым А.А. представлены доказательства, подтверждающие уважительности неявки в судебное заседание и невозможности участия в рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд усматривает основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы Кабанова А.А. и восстанавливает ему срок для обжалования.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с правилами Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025) Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области не изучены все обстоятельства дела об административном правонарушении и не дана должная оценка исследуемым доказательствам, так в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования Кабанова А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Глужневым С.А., в соответствии с которым Кабанов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, исследование производилось с применением технического средства измерения АКПЭ-01М (заводской номер № 5811), показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 2.665 мг/л., противоречащий требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Так при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в соответствии с правилами освидетельствования лица, к акту освидетельствования приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    В материалах дела имеется схожий бумажный носитель, однако по имеющимся в нем данным не представляется возможным сделать вывод о наличии в выдыхаемом воздухе Кабановым А.А. наличия этилового спирта в каком-либо эквиваленте.
 
    Объяснения представленные суду понятыми присутствующими при освидетельствования Кабанова А.А. носят формальный характер, изложены не собственноручно ФИО1 и ФИО2, время освидетельствования указанное в объяснениях не соответствует времени указанному в акте освидетельствования.
 
    Помимо этого, суду не было представлено сведений о техническом средстве, целостности клейма государственного поверителя, не представлено свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а также достаточных оснований полагать, что Кабанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. не представлено каких-либо результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, у сотрудников ДПС составивших акт медицинского освидетельствования с применением технических средств, не определяющих состояние алкогольного опьянения, имелись достаточные основания направить Кабанова А.А. на медицинское освидетельствование, что сделано не было.
 
    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кабанова А.А. надлежащим образом не исследованы все возможные доказательства, подтверждающие виновность Кабанова А.А. в совершении административного правонарушения, что является безусловными основаниями, влекущими отмену обжалуемого решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых может быть вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.4, ст.ст.30.1.-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Кабанову А. А. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области о привлечении Кабанова А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кабанова А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.
 
    Судья                                                              А.В. Земцов