Решение от 27 мая 2014 года

№2-552/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года город Белебей РБ
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,
 
    с участием:
 
    - представителя истца – Газизова М.Р.;
 
    - представителя ответчика Афанасьевой Н.А. - адвоката Белебеевского городского филиала БРКА – Дворянинова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения Башкирского отделения № к Афанасьевой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения Башкирского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что Анафнасьева Н.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Анафнасьева Н.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Анафнасьева Н.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период отсрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от <данные изъяты>, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>.. просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № с Афанасьевой Н.А. задолженность по состоянию на - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>.. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Анафнасьева Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, судебное уведомление возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, документы Афанасьевой Н.А. вручить по адресу: <адрес> не удалось, поскольку комнату в общежитии она продала, соседи ее место жительства не знают.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., был осуществлен звонок на домашний телефон ответчика, указанный ею в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на телефонные звонки ни кто не ответил.
 
    Далее согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., был осуществлен звонок на рабочий телефон ответчика, указанный ею в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ответила начальник отдела кадров Бенлебеевского молочного комбината ФИО4, сообщив, что Анафнасьева Н.А. уволилась ДД.ММ.ГГГГ
 
    Местонахождение ответчика Афанасьевой Н.А. суду неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика: РБ, <адрес>, с которого судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответу УФМС на запрос суда, Анафнасьева Н.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Афанасьевой Н.А. - адвоката Белебеевского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов.
 
        Адвокат Дворянинов В.Г., назначенный судом в качестве представителя ответчика Афанасьевой Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Афанасьевой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Как следует из материалов гражданского дела, Анафнасьева Н.А. надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.
 
        В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, но не смотря на это, Заемщик не исполнил требования, предъявляемые ему в требовании, тем самым нарушил принятые договором на себя обязательства.
 
        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
        Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кредитная задолженность Афанасьевой Н.А. перед банком составляет <данные изъяты>.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Афанасьевой Н.А. в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №, заявляя требование о взыскании в его пользу с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о понесенных расходах.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства не получены доказательства того, что сторона истца, настаивая на удовлетворении своих требований о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании причиненного ущерба, действовала недобросовестно и противодействовала правильному и своевременному рассмотрению дела.
 
    В п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд полагает, что требования истца в части взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 31 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт несения им оспариваемых почтовых расходов, то есть не представлен платежный документ.
 
    Дело разрешалось в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
 
        На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Афанасьевой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Афанасьевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №, кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - задолженность по неустойке <данные изъяты>,
 
    - проценты за кредит, в том числе просроченные <данные изъяты>,
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты>,
 
    итого <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Афанасьевой Н.А. о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Федеральный судья А.Ф. Хусаинов